Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам? Добрый день! (Пожимает руку.) Вы хотели видеть мою живопись? (ЕГЭ по русскому)

11 из 22
Оценка эксперта внизу

Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам? Над этим вопросом задумывался Антон Павлович Чехов, в предложенном для анализа тексте.

В поисках ответа автор приходит к выводу, что причинами такого отношения является непосильная борьба за существование. Человек, пытаясь выжить, хватается за все, тем самым разрушая окружающий его мир. Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к тексту.

В качестве первого примера автор иллюстрирует, то каким был уезд пятьдесят лет назад. Он рассказывает, как много было леса, животных, выселков и хуторочков. Исходя их этого, можем сделать вывод, что раньше людям хватало того, что у них есть, поэтому они старались заботиться и оберегать окружающую их среду.

В следующем эпизоде автор описывает уезд в настоящее время. Он рассказывает, как постепенно все меняется: "зеленая краска лежит кое-где, но не сплошь, а пятнами; исчезли и лоси, и лебеди, и глухари. . . От прежних выселков, хуторков, скитов, мельниц и следа нет". Автор испытывает глубокое разочарование, так как понимает, что человеку становится безразлично место, где он живет.

Этот пример убедительно доказывает, что заботится нужно не только о себе, но и об окружающем мире, иначе не останется ничего для комфортного проживания.

Автор противопоставляет данные примеры, чтобы показать, как важно, не только потреблять природные ресурсы, но и сохранять их.

Я согласна с мнением автора о том, что люди, уничтожая природные богатства, не думают о будущем. Так, например, в Российской Федерации есть Красная книга, в которую заносят редких и находящихся под угрозой диких животных, дикорастущих растений и грибов. Не может не радовать, то что люди стараются уберечь и сохранить нашу флору и фауну на длительный срок.

Таким образом, можем сделать вывод о том, что человек должен не только потреблять природные ресурсы, но и приносить что-то взамен.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

К1 (Отражение позиции автора)

Максимум: 1 балл

Вы верно сформулировали позицию автора:

человек, борясь за выживание, разрушает природу, не думая о будущем
.

Оценка: 1 балл.

К2 (Комментарий к позиции автора)

Максимум: 3 балла

Вы привели два примера из текста:

Описание уезда 50 лет назад (леса, животные, хутора).

Современное состояние уезда (исчезновение лесов, животных, вырождение).

Однако:

Пояснения к примерам недостаточно глубокие. Вы не объясняете, как именно эти примеры иллюстрируют позицию автора.

Смысловая связь между примерами не указана.

Для получения 3 баллов нужно:

Подробно пояснить, как первый пример (прошлое) показывает гармонию человека и природы.

Подробно пояснить, как второй пример (настоящее) демонстрирует разрушение природы из-за борьбы за выживание.

Указать смысловую связь между примерами (например, противопоставление прошлого и настоящего).

Оценка: 2 балла (примеры приведены, но пояснения к ним и связь между ними недостаточно раскрыты).

К3 (Собственное отношение к позиции автора)

Максимум: 2 балла

Вы выразили своё согласие с автором и привели пример из жизни (Красная книга). Однако:

Аргумент недостаточно развёрнут. Нужно объяснить, как именно Красная книга помогает сохранить природу и почему это важно.

Формулировка собственного отношения слишком формальна («Я согласна с мнением автора»).

Для получения 2 баллов нужно:

Чётко сформулировать своё отношение (например,

«Я полностью согласна с автором, так как считаю, что человек должен не только потреблять природные ресурсы, но и заботиться об их сохранении»
).

Развернуть аргумент (например,

«Красная книга помогает сохранить редкие виды животных и растений, что способствует поддержанию биоразнообразия и экологического баланса»
).

Оценка: 1 балл (отношение сформулировано, но аргумент недостаточно развёрнут).

К4 (Фактическая точность речи)

Максимум: 1 балл

Фактические ошибки:

«автор иллюстрирует, то каким был уезд пятьдесят лет назад». Однако в тексте это говорит герой (Астров), а не автор.

Оценка: 0 баллов (допущена фактическая ошибка).

К5 (Логичность речи)

Максимум: 2 балла

Логические ошибки:

Повтор мысли: «не только потреблять природные ресурсы, но и сохранять их» и «человек должен не только потреблять природные ресурсы».

Оценка: 1 балл (допущена одна логическая ошибка).

К6 (Соблюдение этических норм)

Максимум: 1 балл

Этических ошибок нет.

Оценка: 1 балл.

К7 (Соблюдение орфографических норм)

Максимум: 3 балла

Орфографических ошибок нет.

Оценка: 3 балла.

К8 (Соблюдение пунктуационных норм)

Максимум: 3 балла

Пунктуационные ошибки:

«Исходя их этого, можем сделать вывод, что раньше людям хватало того, что у них есть, поэтому они старались заботиться и оберегать окружающую их среду» — пропущены запятые в сложном предложении.

«Автор испытывает глубокое разочарование, так как понимает, что человеку становится безразлично место, где он живет.» — неправильное оформление прямой речи.

«Не может не радовать, то что» → «Не может не радовать то, что» — запятая перед «то что» не нужна.

«задумывался Антон Павлович Чехов, в предложенном для анализа тексте» — запятая не нужна.

«автор иллюстрирует, то каким был уезд» — запятая нужна после указательного слова перед союзом.

«Не может не радовать, то что люди стараются уберечь» — та же ошибка.

Оценка: 0 балл (допущено более 5 ошибок).

К9 (Соблюдение грамматических норм)

Максимум: 3 балла

Грамматические ошибки:

«они старались заботиться и оберегать окружающую их среду» — нарушение построения предложения с однородными членами. Правильно:

«они старались заботиться об окружающей их среде и оберегать её»
.

«Не может не радовать, то что люди стараются уберечь» — нарушение построения СПП: указательное слово не нужно.

«люди стараются уберечь и сохранить» — речевая избыточность: слова обозначают одно и то же.

Оценка: 1 балл (допущены три ошибки).

К10 (Соблюдение речевых норм)

Максимум: 3 балла

Речевые ошибки:

«Заботится нужно не только о себе» → «Заботиться нужно не только о себе»

«Не может не радовать, то что» → «Не может не радовать то, что».

Повторы: «автор рассказывает», «автор описывает».

«находящихся под угрозой диких животных» — речевая недостаточность: под угрозой чего? (вымирания, истребления и проч.).

Оценка: 1 балл (допущены четыре ошибки).

Итоговая оценка:

К1 (Отражение позиции автора): 1 балл.

К2 (Комментарий к позиции автора): 2 балла.

К3 (Собственное отношение): 1 балл.

К4 (Фактическая точность): 0 баллов.

К5 (Логичность): 1 балл.

К6 (Этические нормы): 1 балл.

К7 (Орфография): 3 балла.

К8 (Пунктуация): 0 балл.

К9 (Грамматика): 1 балл.

К10 (Речевые нормы): 1 балл.

Итого: 12 баллов из 22.

Рекомендации для улучшения:

Устраните фактические ошибки (не путайте автора и героя).

Углубите анализ примеров, покажите их связь с проблемой.

Добавьте плавные переходы между абзацами.

Разверните аргумент из жизни (Красная книга).

Исправьте речевые, грамматические и пунктуационные ошибки.

Избегайте повторов и избыточности.

Сделайте вступление и заключение более выразительными.

Если доработаете сочинение с учётом этих рекомендаций, сможете повысить оценку до 18-22 баллов. Удачи! 😊

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском















cach/desc1/186400.html