Можно ли при определённых обстоятельствах распоряжаться чужой собственностью? «Однажды на уроке биологии учительница, рассказывая о селекции, обмолвилась, что во время Великой Отечественной войны работники одной из лабораторий, умирая от голода…» (ЕГЭ по русскому)

Можно ли при определенных обстоятельствах распоряжаться чужой собственностью? Именно над этим вопросом размышляет автор предложенного для анализа текста.

В ответ на высказывание учительницы на тему голода в период великой отечественной войны между двумя учениками возникли разногласия. Димка Демьяненко считает, что в трудное время среди людей нужно разделять абсолютно всё продовольствие, даже если оно чужое (см. предложения 3, 14). Обосновывает данный поступок мальчик тем, что это есть выражение. Таким образом, если ситуация критическая, то распоряжаться собственностью других нужно (если это во благо), так как ничто не может быть дороже и важнее человеческой жизни.

Вовка Нестеров противоречит позиции Димы. Мальчик считает, что даже в военное время присваивать себе то, что тебе не принадлежит, а тем более делить это среди людей нельзя (см. предложения 29, 37). Вова предложил Диме теоретически разделить центнер зерна среди класса. Демьяненко это сделал, однако не учел тот факт, что в семье каждого ученика могут быть не только родители, но и братья, сёстры.

Таким образом, не зная всех подробностей и особенностей нельзя что-либо разделить абсолютно честно и справедливо, чтобы у всех все было поровну и одинаково.

Примеры противопоставлены друг другу: мальчики рассматривают определенную ситуацию с разных точек зрения. Дима считает, что особенно в тяжелое военное время можно распоряжаться чужим имуществом или продовольствием честно со всеми людьми, а Вова — нельзя.

Так как повествование ведется не от лица Димы Демьяненко или Вовы Нестерова (а это два разные позиции), то я считаю, что автор сам затрудняется абсолютно точно ответить на поставленный вопрос. Таким образом, его выражением позиции является повествующий ученик, а именно слова мальчика: «…очень часто одни и те же явления могут оцениваться совершенно по-разному». Он, вроде, и поддерживает обоих одноклассников, но в то же время и сомневается в их словах.

Я разделяю позицию автора. действительно, на решение поставленного вопроса влияет огромное количество факторов, забывать которые нельзя. В качестве доказательства сказанного могу привести пример из собственной жизни. Я была на пьесе «ночь ошибок», где мисс Харкасл свободно распоряжалась наследством своей племянницы. Это было против воли девушки. таким образом, в данном случае женщина не учла мнение самой наследницы, распорядилась тем, что ей вовсе не принадлежит. Это было неправильно. Сам автор произведения сатирически описывает эту ситуацию, показывая, что в жизни так не стоит поступать. Нужно ориентироваться при принятии решений не только на себя, но и на остальных.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод: абсолютно точно и категорично ответить на поставленный вопрос невозможно. В одной и той же ситуации делить даже ту же самую пищу бывает сложно: из-за того что нужно учитывать все факторы, часто позиции «за» и «против» уравновешиваются, и принимать решение становится проблематично.