Проблема правды по тексту В. А. Почуева «Однажды на уроке биологии учительница, рассказывая о селекции, обмолвилась, что во время Великой Отечественной войны работники одной из лабораторий, умирая от голода, сберегли выведенные в ходе долгих…» (ЕГЭ по русскому)

Вспомним замечательное высказывание, дошедшее до нас из глубины веков: «Истина рождается в споре». Однако что делать, если по одному и тому же вопросу люди имеют различное мнение, и не сразу понятно, кто говорит правду? Именно над этим вопросом и рассуждает В. А. Почуев в предложенном для анализа тексте.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор повествует о споре двух одноклассниках, в котором мальчики рассуждают над правильностью поступка работников лаборатории, сохранивших во время войны новые сорта пшеницы.

Диму Демьяненко разозлила эта история, так как не понимал: «Зачем беречь это элитное зерно, видя как родные пухнут от голода?». Ученик уверен, что эта пшеница могла спасти кого-то от смерти. В этом примере автор показывает, позицию Димки, которую тот считает наиболее правильной, ставящей человека выше всего.

Герой считает, что поступив так, как думает Димка, несправедливо, ведь пшеница нужна была всей стране, а не отдельным людям, которая в будущем смогла бы спасти большее количество людей.

В этом примере автор приводит другую точку зрения, которая отличается от Димкиной ценности тем, что в ней судьба страны находится выше жизни людей.

Оба примера противопоставлены друг другу, дают понять, что нет единой истины на один и тот же вопрос, потому что каждый человек смотрит на него по-своему, основываясь на собственном опыте, воспитании, ценностях.

Позиция В. А. Почуева, как мне кажется, выражена довольно ясно. Она заключается в том, что у каждого своя правда, поэтому что люди смотрят на одни и те же вещи по-разному, видит в них свой смысл. Поэтому ошибочно считать, что существует какое-либо единственное верное суждение.

Невозможно не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, сколько людей, столько и мнений. Каждый человек по-своему прав, поэтому нельзя выделить только одну точку зрения, не учитывая других.

Недавно у меня с моим другом состоялся спор. Темой наших дискуссий стал такой вопрос: «Что важнее: любимый человек или карьера?». Сначала каждый из нас пытался обосновать и доказать свою правоту, но в конце концов мы поняли, что спорить дальше не имеет смысла, ведь доля правды присутствовала в каждом из наших суждений. Именно в двойственности и заключается сложность вопроса истины.

Таким образом, можно сделать вывод, что любую жизненную проблему следует рассмотреть с разных сторон, ориентируясь не только на свой опыт.