Анализ произведения Владимира Одоевского «Два дни в жизни земного шара» (Литература XIX века)

Владимир Фёдорович Одоевский является выдающимся писателем эпохи романтизма. Он получил хорошее, глубокое образование, проявил себя во многих сферах науки и искусства, был очень вдумчивым мыслителем. Одно событие заставило его серьёзно задуматься. Однажды астрономы предсказали, что в 1832 году на Землю упадёт метеорит и уничтожит её. Об это событии очень много отзывалась иностранная пресса. Владимир Фёдорович откликнулся на это грядущее событие произведением «Два дни в жизни земного шара». В этом рассказе он открыл читателям свою философию, свой взгляд на мир, на то, как достичь счастливого будущего.

Некая графиня Б. принимала множество гостей, которые уже начали скучать, но «к счастью, тогда комета шаталась по звёздному небу».

Это «небесное тело» оживило толпу, а графиня, найдя чем развеселить гостей, сразу же предложила игру. Каждый присутствующий должен был написать о том, как дальше будут развиваться события. Писатель выбирает два рассказа, которые, по его мнению, являются наиболее интересными. Именно через эти небольшие сообщения автор, как бы говорит нам своё мнение, только лишь не напрямую. Разберём первую часть. В самом начале мы видим безысходность: «Решено; настала гибель земного шара». Все люди в панике, они боятся и суетятся, предчувствуя скорую гибель. Очень важно заметить, что единственное, на что они надеются, — это наука и прогресс: «Нельзя ли построить подставок, оттолкнуть её машинами?». Но всё оказывается бесполезно, и всем становится понятно, что наука и прогресс здесь бессильны: «Нет спасения!». Казалось, что ситуация безвыходная, но автор записки говорит ещё и о старике, который прожил на свете восемьдесят лет. В то время, пока все суетятся — старик проживает этот день обычно. Именно поэтому, даже его сын считает, что его папа сумасшедший: «Отец мой лишился рассудка…». Но в конце концов старик окажется прав, все осталось так, как было всегда, а «комета удалялась с горизонта». В данном сообщении полностью раскрывается философия Одоевского. Он считает, что человек должен сам управлять природой, что человек — это «венец природы», а наука и прогресс ни к чему хорошему не приведут. Во втором отрывке эта мысль будет показана, с другой стороны. Во втором сообщении человек уже является «царём всемогущим», то есть он достиг того положения, которое по мнению Владимира Фёдоровича являлось средством достижения блага. И вот событие ещё страшнее прежнего: Земля скоро приблизится к Солнцу. Но люди уже не суетливы, они совершенно спокойны: «Торжественная дума сияла на всех лицах». Главенство разума, по мнению автора, является благом, быть может и спасением.

Стремясь показать и описать эту фантастическую утопию, Владимир Фёдорович прибегает к многим средствам художественной выразительности: от самых простых до самых сложных. Много автор использует приём олицетворения: «была полночь», «жар разговоров ослабевал», «началися споры» и т. д. Эпитеты также часто превалируют: «всеобщее внимание», «страшным небесным зрелищем», «буйной радости» и т. д. Для выразительности речи автор использовал сравнение: «прибегают к ним, как к богам», «жар, подобный огню» и т. д. В тексте можно увидеть метафору: «они находятся в образе духов бестелесных» и т. д. Одоевский применяет гиперболу: «отец обнимает убийцу сына», «днем (комета) закрывает солнце»; историзмы: «доселе», «храмину», «глав» и т. д. Владимир Фёдорович очень много использует причастных и деепричастных оборотов, что значительно украшает рассказ и усиливает его эмоциональную составляющую. Все использованные приёмы речи указывают на образованность автора, на его филологические способности и знания.

Произведение очень интересное и глубокое. Оно включает в себя два жанра: реализм (объективное течение событий) и фантастику (размышления автора). Понять с первого раза рассказ довольно трудно, потому что в нём заключен очень большой философский смысл. Мысли автора интересны и направлены в будущее, поэтому произведение остаётся актуальным и в наше время.