Анализ «Грозы» В. В. Набокова (Школьные сочинения)

Владимир Владимирович Набоков же опубликовал свою «Грозу» в 1930 году во время того, когда писатель проживал в Берлине, и она вошла в сборник ранних рассказов «Возвращение Чорба».

Рассказ является типично модернистским и в нем переплетается миф с реальностью, обрастая подтекстами и аллюзиями. Произведения раннего Набокова не были так широко известны, как его романы, но, по мнению критиков именно раннее творчество являлось платформой для оттачивания его мастерства.

Явно видно то, что в основе данного произведения лежит библейская история о пророке Илье и ученике его Елисее.

Илья наблюдает то, как его ученик восходит на небеса. Учитель передает ему дар прорицания, о котором тот, так мечтал. В рассказе же роль Елисея выполняет рассказчик, а спустившийся с небес «громовержец, седой исполин, с бурной бородою» — это Илья-пророк.

Мы видим, как реальность для главного героя сплетается с мифом и нельзя точно понять, что именно сон, а что происходит на самом деле. Видел ли главный герой колесницу и пророка? Или же все ему приснилось, когда за окном бушевала гроза? Все эти вопросы возникают перед читателем, и ему самому дается возможность выбрать то, какой исход его более устраивает.

Но, все же, чуть более углубившись в суть рассказанных нам событий, мы понимаем, что увиденное главным героем всего лишь иллюзия. Незначительные, казалось бы, детали подтверждают иллюзорность происходящего. Например, ночь для него после пробуждения окутана «светом сумасшествия, пронзительных видений». Или же сравнение колеса пророка с колесом от «детской коляски», словно выбивает из тумана мистичности созданного Набоковым. Остается лишь вопрос о том, почему главный герой назвал себя Елисеем? (« - Ты, Елисей? - Я поклонился»). Видимо, слишком сильным было влияние чего-то таинственного на главного героя, поэтому, поддавшись ему, он словно вживается в роль. Эти события плохо соотносятся с реальностью, поэтому служат отражением внутренних чувств и переживаний главного героя. И очнувшись ото сна, он сразу же бежит к ней в «промокших клетчатых туфлях, в блеклом халате», чтобы рассказать о «ночном, воздушном крушении, о старом, сердитом пророке».

Также, и образ пророка намекает нам на то, что происходящее нереально. Вначале, это «громовержец», «пророк», «седой исполин», сам его вид внушает страх и благоговение. Но чем ближе пророк к земле, тем больше он походит на обыкновенного человека: «сутулый, тощий старик». И это приводит нас к мысли о том, что Набоков проявил некую иронию по отношению к мифу, ведь когда мы рассматриваем его с точки зрения чего-то приземленного, он кажется нам совершенно ненастоящим, не стоящим того, чтобы в него верили. И что пока пророк в небесах, для нас он великолепен в своей недостижимости, но когда исполин спустился с небес, стал лишь «сутулым стариком». Также, Владимир Владимирович отражает то, что мы живем в мире, где переплетается реальность и миф, даже не замечая этого. В этом некая философская мысль о рождении и смерти мифа.

Безусловно, в случае Набокова никогда нельзя однозначно трактовать его символы и знаки, которые он оставляет для того, чтобы особо внимательный читатель заметил их. Поэтому есть смысл рассмотреть иную трактовку событий и их подтекст.

Я считаю, что этим рассказом автор учит нас видеть мир под другим углом, искать не только на поверхности, но и углубляться в истинную суть вещей. Владимир Владимирович дает людям встрепенуться и отбросить все мирское, материальное. Мастер слова обеспокоен тем, что люди перестали видеть прекрасное и по-настоящему красивое в этом мире, поэтому, погружая читателя в свой мир таинственности, он дает человеку возможность рассмотреть все иначе, с другой позиции. Увидеть мир, в котором можно застать «ветер уже в комнате», «рубашки, распятые на светлых веревках», старьевщиков, которые заливаются «печальным лаем». Удивителен и сам язык автора, который завораживает с первых строк, предложений.