По высказыванию В. Даля: «Воспитатель сам должен быть тем, кем он хочет сделать воспитанника» (ЕГЭ обществознание)

Идея высказывания заключается в том, что если воспитатель хочет передать какие-то качества своему ученику, то он сам должен ими обладать. Воспитатель должен быть примером для воспитанника, на который он может равняться и к которому стремиться. Иначе как можно воспитывать в другом человеке то, о чём сам не имеешь ни малейшего понятия?

Для дальнейшего рассуждения хочу обратиться к теории. Воспитатель в первую очередь прививает своему ученику различные качества, которые в процессе его обучения формируют из него личность — человека, обладающего совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые характеризуют его как активного участника общественной жизни, субъекта познания и изменения мира.

И от учителя зависит какие именно качества приобретает ученик: хорошие или плохие. Во время обучения учитель так же влияет и на мировоззрение своего подопечного. Мировоззрение — совокупность знаний и представлений о мире и человеке, об отношении человека к миру, понимание и оценка деятельности и смысла жизни человека. Особое влияние оказывается на ценности, нормы, идеалы, убеждения и верования, которые входят в ценностно-нормативный компонент мировоззрения, зачастую перенимаемый учеником у его воспитателя. Воспитатель также должен заботиться и о правильном развитии нравственной культуры ученика. Нравственная культура — уровень развития общества и человека, отражающая степень освоения ими морального опыта человечества; способность ориентироваться в своей деятельности на моральные ценности, нормы принципы; готовность к постоянному самосовершенствованию. Итак, если сам воспитатель не является полноценной сильной личностью, если его мировоззрение ограничено, его ценности не соответствуют моральным нормам (мораль — система социальных норм, ценностей, принципов и правил, регулирующая человеческие отношения с позиции добра и отрицания зла), а уровень нравственной культуры оставляет желать лучшего, то что же он может передать своему воспитаннику? Ничего. Именно поэтому на воспитателе лежит огромная ответственность, он обязан сам соответствовать тому идеалу, который хочет воплотить в своем ученике.

Для примера хочу привести то, что мне известно из истории о воспитании детей царской и аристократических семей нашей страны. Еще несколько веков назад наследникам династий с раннего возраста выбирался наставник. Как правило, это был очень образованный человек, пользовавшийся уважением общества. Он должен был обладать широким спектром знаний и неукоснительно знать культуру и правила поведения в обществе того времени. Эти требования были необходимы, чтобы быть уверенными, что под руководством такого воспитателя будущие наследники станут достойными, передовыми представителями своей эпохи. Родители того времени хорошо понимали, что выбранный ими воспитатель должен быть прообразом того, кем они хотят видеть своего ребенка, ведь именно от него во многом зависит формирование его личности и обретение необходимых знаний и нравственных качеств.

Но не все родители понимали важность выбора правильных учителей для своих детей. Эта тема нашла свое отражение в произведении Д. И. Фонвизина “Недоросль”. В ней шестнадцатилетнего Митрофана обучают трое воспитателей. Первый — Цыферкин — учитель математики, в прошлом сержант, прослуживший двадцать лет. Разве может малограмотный человек обучить кого-то тому, в чём сам плохо разбирается? Нет, и это хорошо показано в произведении. Второй учитель — Кутейкин. Он обучает мальчика читать и писать. Но при этом нам известно, что сам он даже не закончил семинарию, испугавшись сложности обучения. Понятно, что и он не в состоянии научить Митрофана тому, в чём плохо смыслит сам. Третьего учителя зовут Вральман и он представляется как учитель французского языка и других наук. Но из повествования мы знаем, что в прошлом он простой кучер, абсолютно не смыслящий в предметах, которые якобы преподает. К тому же он поощряет Митрофану лень и отлынивание от занятий. Все эти три “воспитателя” не обладают достаточными знаниями и нравственными характеристиками, которые следовало бы передать их ученику. И поэтому они не в состоянии научить Митрофана тому, “учителями” чего они являются. Выбор воспитателей очень важен, но родители Митрофана так не считают, потому их сын и является недорослем. Воспитатели смогли научить его лишь тем порокам и привить те отрицательные качества, которыми обладали сами.

Подводя итоги, хочу сказать, что профессия воспитателя очень важна и требует огромной ответственности. Ведь он является примером для своего ученика и именно его влияние определяет каким именно человеком станет его воспитанник.