Время и психологические типы — попытка воспоминания. Часть 3 (Психология)

Значение и актуальность «психологических типов»

При рассмотрении проблемы точности любого типологического понятия как формы теории мы имеем в виду (1) его логическую структуру (полнота, непротиворечивость) и (2) степень подтверждения в эмпирическом материале. Лоуэн представил логическую структуру теории Юнга в широком когнитивном контексте [10]. Тем не менее, степень эмпирического подтверждения этой теории является гораздо более сложной проблемой. В целом, однако, многочисленные эмпирические данные, полученные из психологических исследований (приблизительно), формируют структуры и отношения, постулируемые теорией Юнга.

Рассматривая проблему актуальности теории Юнга, я рассмотрю некоторые результаты исследований мозга и когнитивных стилей.

Однако ранее необходимо было ответить на вопрос, каково основное содержание теории психологических типов в подходе Юнга [11]. В этом вопросе есть много недоразумений и неясностей. Я проанализировал некоторые из них, предложив свою собственную попытку ввести в действие утверждения теории Юнга [12]. Общий вывод из этого анализа: теория Юнга характеризуется сочетаниями измерений и конкретных психологических типов, интерпретируемых как идеальные структуры, которые должны быть определены эмпирически с помощью диагностических инструментов и статистических процедур. Занимаясь проблемой обоснованности теории Юнга как совокупности измерений, определяющих идеальные типы, мы не можем обременять теорию идеальных структур последствиями ее разнообразного, лучшего или худшего операционализации. Следует иметь в виду, что операционные версии теории и соответствующие инструменты измерения не одинаково точны. Точность теории является отдельным вопросомПо сути , и совершенно другие проблемы возникают, когда мы объединяем (накапливаем) эмпирические данные в контексте теории. Не существует простого, однозначного перехода от мира эмпирических данных к миру абстрактных структур (идеальных отношений). Что касается теории и эмпирических отношений, то позиция К. Поппера наиболее реалистична [13].

По мнению автора этой статьи, структурный смысл теории Юнга не был правильно истолкован и реализован в виде средств диагностики типов. Я представил более широкую аргументацию моей позиции в другом месте [14]. Мы считаем этот вывод точным, если согласимся с мнением о том, что суть теории Юнга заключается в функционировании сознания как поля четырех сложных функций. Это означает, что процессы познания одновременно контролируются этими четырьмя функциями. Как можно интерпретировать этот механизм? Чтобы ответить на этот вопрос, предпочтительно обратиться к классическому разделению фигуры и фона, известному из гештальт-психологии. Доминирующие и вспомогательные функции определяют «фигуру» обработки, то есть доминирующие критерии получения и оценки информации. Например, если восприятие является доминирующей функцией, и вспомогательное мышление, центральные критерии относятся к конкретной, фрагментарной информации, анализируется последовательно и постоянно оценивается через призму логических критериев. Две другие функции, расположенные в тени, не отсутствуют, поскольку они обуславливают степень и направление чувствительности к «фону» обработки, то есть к контенту, присущему на разных уровнях подсознания. И если интуиция является наименее развитой функцией, то сознательная обработка становится все менее чувствительной к аспектам скрытых структур, новым возможностям, нетипичным аналогиям и т. Д. Затем обработка все больше доминирует над фрагментарными свойствами внешнего мира или стимулируется этими свойствами. анализируется последовательно и непрерывно оценивается через призму логических критериев. Две другие функции, расположенные в тени, не отсутствуют, поскольку они обуславливают степень и направление чувствительности к «фону» обработки, то есть к контенту, присущему на разных уровнях подсознания. И если интуиция является наименее развитой функцией, то сознательная обработка становится все менее чувствительной к аспектам скрытых структур, новым возможностям, нетипичным аналогиям и т. Д. В обработке все чаще доминируют фрагментированные свойства внешнего мира или стимулируются этими свойствами. анализируется последовательно и непрерывно оценивается через призму логических критериев. Две другие функции, расположенные в тени, не отсутствуют, поскольку они обуславливают степень и направление чувствительности к «фону» обработки, то есть к контенту, присущему на разных уровнях подсознания. И если интуиция является наименее развитой функцией, то сознательная обработка становится все менее чувствительной к аспектам скрытых структур, новым возможностям, нетипичным аналогиям и т. Д. В обработке все чаще доминируют фрагментированные свойства внешнего мира или стимулируются этими свойствами. то есть содержание на разных уровнях подсознания. И если интуиция является наименее развитой функцией, то сознательная обработка становится все менее чувствительной к аспектам скрытых структур, новым возможностям, нетипичным аналогиям и т. Д. В обработке все чаще доминируют фрагментированные свойства внешнего мира или стимулируются этими свойствами. то есть содержание на разных уровнях подсознания. И если интуиция является наименее развитой функцией, то сознательная обработка становится все менее чувствительной к аспектам скрытых структур, новым возможностям, нетипичным аналогиям и т. Д. В обработке все чаще доминируют фрагментированные свойства внешнего мира или стимулируются этими свойствами.

Давайте вернемся к теме, касающейся обоснованности типологической теории Юнга. Когда мы спрашиваем о его значимости в общем смысле, мы по существу спрашиваем, является ли поле четырех функций сознания законченной структурой. Где мы можем искать ответы на этот сложный вопрос такого рода, когда - как известно - у нас нет развитой нейропсихологической теории сознания и когда самые выдающиеся ученые подчеркивают, что мы не знаем сущности сознания. В конце концов, предоставленные ответы указывают на то, что мы, безусловно, имеем дело с очень сложным механизмом интеграции многих треков (курсов) когнитивных, эмоциональных, оценочных и программных процессов [15]. И это не конец, потому что пути интеграции различных типов данных, информации и оценок, сфокусированных в «объективе» сознания, в свою очередь тесно связаны со структурами «первоначального я».

В контексте этих результатов, например, несомненно, что относительно постоянные предпочтения аналитической обработки по сравнению с глобальной (восприятие против интуиции) имеют прочную нейропсихологическую основу. Второе типологическое измерение Юнга (мышление против чувств) также не вызывает сомнений, хотя мы можем называть его по-разному, не обращаясь к этой типологии. Я уже упоминал, что исследователи «горячей» обработки информации, рассматривая отношения в триаде познавательных эмоций-ценностей, expressis verbis, ссылаются на идею Юнга.

Кстати, я думаю, что развитие теории личности пошло бы в совершенно ином (целостном) направлении, если бы типологическая мысль Юнга была принята во внимание в самом начале исследования, придав ей функциональную интерпретацию. Иногда история циркулирует огромным циклом, возвращаясь к теоретическим нитям, которыми пренебрегали. Это, несомненно, произошло с некоторыми идеями, предложенными Юнгом. Рассмотрим два примера таких тенденций с учетом психологии личности. Первый пример касается теоретической основы, известной в жаргоне психологов как теория Большой Пятерки [17]. Второй пример относится к гипотезе Х. Айзенка [18]. Ведущие создатели теории «большой пятерки» и исследователи различий в типах [19] указывают на сходимость измерений, измеренных с помощью вопросников, основанных на теории Юнга (метод Майерса-Бриггса)Тип индикатора ) или по концепции Большой Пятерки. Это, конечно, не полная конвергенция, потому что это не может быть так, но обнаруженные отношения (корреляции) обеспечивают значительную поддержку в нескольких измерениях. Среди этих корреляций заслуживает внимания важность интуиции, тесно связанной с открытостью для опыта.