Анализ критической статьи. Статья Виктора Ерофеева «Поминки по советской литературе» (*Общие критические статьи)

Анализ критической статьи. Статья Виктора Ерофеева «Поминки по советской литературе».

Статья Виктора Ерофеева «Поминки по советской литературе» написана в 1989 году и напечатана в «Литературной газете» в номере за 4 июня 1990 года, вызвав множество споров и ответных статей. Исторически это был период горбачёвской перестройки. В 1989 году начинается вывод советских войск из Афганистана. Происходят беспорядки в Грузии, связанные с решением съезда народных депутатов Абхазии о суверенитете, массовые столкновения в Фергане в Узбекистане, где нападают на турок-месхетинцев. В стране идут разрушительные процессы, словно кто-то бросил в неё бродильные дрожжи, а по окраинам Советского Союза разжигаются национальные конфликты.

В Баку происходят погромы армян. Прибалтийские республики заявляют о суверенитете. Венгрия требует вывести советские войска со своей территории, снесена берлинская стена, Германия объединяется. В стране нехватка продуктов, вводятся продуктовые талоны на основные продукты питания, в газетах и на телевидении пугают голодом. Начинаются забастовки шахтёров. А в это время впервые идёт прямая трансляция съезда народных депутатов. Упраздняется ведущая роль коммунистической партии, всё идёт к развалу мощного когда-то государства. Осуждены репрессии и сталинский террор. В стране идейный разброд, прежние ценности разрушаются, верх берут прозападные, проамериканские, либеральные силы, которые с маниакальным сладострастием начинают поливать густой грязью советское прошлое, клеймить «совковость», в их устах слово «советский» становится ругательным. Весь мир с изумлением смотрит, как либералы оплёвывают свою страну, не видя в прошлом ничего хорошего. А тех, кто не согласен с такой позицией, «демократические» силы, считающие верным только своё мнение, называют «красно-коричневыми». Таких выдающихся советских писателей, как Ю. Бондарев, В. Распутин,

В. П. Астафьев, клеймят позором и шельмуют.

В этот сложный период «перестройки и гласности», в период идейного разброда «Литературная газета» резко меняет своё политическое направление. В Советском Союзе эта газета была очень популярна, выпускалась миллионными тиражами, каждый интеллигентный человек считал своим долгом быть в курсе культурных событий страны. Официально «Литературная газета» ведёт своё начало от «Литературной газеты», созданной А. С. Пушкиным и его лицейским другом А. Дельвигом, когда 13 января 1830 года вышел первый номер. В советский период с 1967 по 1990 годы логотипом газеты в дань признания и новой преемственности противоречивого прошлого были профили А. С. Пушкина и А. М. Горького. Но вот в 1990 году с логотипа профиль Горького исчез, а газета стала прозападной и либеральной, развернувшись на 180 градусов.

По мнению писателя Ю. Полякова в либеральной версии «Литературная газета» должна была скоро исчезнуть, её некому было бы читать, кроме двухсот сумасшедших либералов в черте Москвы. Ю. Полякова пригласили возглавить газету, а в 2004 году на логотип был возвращён профиль

А. М. Горького.

Обратимся к статье Виктора Ерофеева «Поминки по советской литературе». Уже само название эссе звучит громко и тенденциозно. Автор устраивает «похороны советской литературы» и признаётся, что для него это приятные похороны. Очевидно, господин Ерофеев не знаком с православной русской традицией: о покойнике либо хорошо, либо ничего. Но автор, вероятно, испытывает удовольствие от таких словесных пассажей, как «остывающий труп» (советской литературы), «крупноголовый идеологический покойник, тихо и словно сконфуженно испустивший дух». Эссеист признаётся, что с удовольствием скажет над гробом слово.

Чем же обусловлены «некрофильские» пристрастия Ерофеева? Почему он испытывает такое удовольствие от «поминок по советской литературе»? Чем ему не угодила советская литература?

Ссылаясь на авторитет Е. И. Замятина, автора знаменитого романа-антиутопии «Мы», написанного в 1920 году, но в Советском Союзе увидевшего свет только в годы перестройки, автор скандальной статьи цитирует его слова о том, что если не будет свободы слова, то у русской литературы останется только одно будущее – её прошлое. Господин Ерофеев надеется, что теперь литература «возродится» и будет иметь своё будущее – в будущем. Так и хочется спросить у лауреата премии имени В. В. Набокова (1992 год): а старую-то литературу куда девать? И тут же возникает второй вопрос. Со времени написания статьи прошло 28 лет. И где же эти высокохудожественные, «возродившиеся» произведения, равные по силе выражения и таланту произведениям Ю. Бондарева, В. Распутина,

В. Астафьева?

Цели и задачи, поставленные критиком в статье, понятны: разоблачить, развенчать, подвергнуть критике советскую литературу и писателей этого периода. Концепция господина Ерофеева такова: всё плохо в советской литературе, всё ужасно плохо. Какие же аргументы он приводит?

Во-первых, по мнению Ерофеева, которого исключили в 1979 году из Союза писателей за организацию в самиздате неподцензурного альманаха «Метрополь» (не старая ли обида на советскую литературу в нём говорит?), в советский период писатели не жили, а «доживали», «прозябали», много талантливых писателей просто-таки превратились в «механических граждан» советской литературы, а «прокрустово ложе» социалистического реализма было тесно даже для таких «фанатов» нового мира, как Маяковский.

По мнению писателя и критика Ю. Карабичевского, который написал свои заметки по поводу этой статьи, писатель Виктор Ерофеев прекрасно знает, что его статья несерьёзная, нарочито несерьёзная, а написал он эту статью, словно камень в болото швырнул. Обвиняя советских писателей в следовании методу соцреализма, В. Ерофеев прекрасно знал, что никакого соцреализма не было.

По мнению автора статьи, в последние послесталинские десятилетия советская литература узурпировала право на умерших классиков 20 века, введя их в свои ряды и, как ни в чём ни бывало, «зацеловав их мёртвые лица палаческими поцелуями, облив крокодиловыми слезами, объявив себя самой гуманистической литературой на свете».

По сути дела в годы перестройки произошло объединение литературы (советской, возвращённой, эмигрантской) в единое целое, где представлены различные точки зрения на исторические события, это прогрессивный процесс. Непонятно, почему это так раздражает господина Ерофеева.

Для того, чтобы создать негативный образ советской литературы, писатель Ерофеев использует библейский образ Вавилонской башни: «Башня не из слоновой кости, а из костей российских писателей была возведена не на совокупности компромиссов, а на диктате социалистического заказа, требующего от литературы не столько верного, сколько слепого служения генеральной линии».

Автор утверждает, что советская литература есть порождение соцреалистической концепции, помноженной на слабость человеческой личности писателя, мечтающего о куске хлеба и статус-кво с властями.

Это высказывание эссеиста недостоверно, фальшиво и оскорбительно для писателей, по сути дела это клевета, ничем не подтверждённая, никак не доказанная.

Свою страну, в которое Ерофеев родился в 1947 году и прожил довольно долго, за исключением того периода, когда он в детстве с отцом-дипломатом жил во Франции, писатель называет страной – Тухляндией, а советскую литературу тухляндской. В запале линчевания критик совершенно теряет чувство меры, пышет злобой, как Змей –Горыныч, и это не делает ему чести.

В. Ерофеев делит на литературу на офиозную, деревенскую и либеральную, признавая условность этого деления. Официальная литература, по его мнению, имела сталинскую традицию и опиралась на принцип партийности.

Пожалуй, частично соглашусь с позицией автора по деревенской литературе в том, что деревенская литература, в его объяснении, сложилась в послесталинские годы и описала чудовищное положение в русской деревне, подвергнувшейся беспощадной коллективизации. Деревенская литература создала портреты чудаков и доморощенных философов, носителей народной мудрости. Не могу согласиться только с заявлением критика о деградации деревенской литературы.

Критика беспокоит гиперморализм русской литературы, которую по этой причине «разворачивало» от эстетических задач в область однозначного проповедничества. Досталось тут от господина Ерофеева даже Достоевскому И Л. Н. Толстому за их проповедническую роль

Либеральная литература в истолковании эссеиста обрадовалась перестройке и сыграла в её начале роль социального прокурора, но перестройка оказалась слишком бездонной, поэтому либеральная литература задохнулась от обилия кислорода. А на мой взгляд, когда стало «всё можно», либералам просто не о чем стало писать.

Композиция статьи кольцевая. Заканчивается она, как и начиналась торжествующей мыслью о счастливых «похоронах советской литературы». Мы уже проходили период «сбрасывания с парохода современности» Пушкина, Толстого и Достоевского в 1917 году, но ничего из этого не вышло. Поэтому все «потуги» Виктора Ерофеева похоронить советскую литературу оказались бесплодными. Лучшие её произведения читали и будут читать. Написанная в жанре эссе, статья соответствует всем канонам эссе, написана на одном дыхании, эмоционально. Эмоциональное начало преобладает над логическим.

На мой взгляд автор ставит задачу эпатировать публику, намеренно её шокировать, а по сути своей эта статья «пустышка», в которой мало объективного и достоверного. Сейчас она интересна только исследователям как временное свидетельство настроений либеральной среды эпохи перестройки, но сегодня она выглядит как анахронизм.