Кто победил в идейной схватке между Кирсановым и Базаровым? (ЕГЭ по литературе)

Однозначно определить, кто из ни прав, а кто виноват, сложно. Так как, сам автор не дает своей оценки этого поединка, а показывает, что в любом конфликте обе стороны в своей степени правы.

С одной стороны, можно согласиться с Базаровым, что любые истины и авторитеты могут и должны подвергаться сомнению, иначе не будет прогресса. Но не смотря на все отрицания человек должен уважать и ценить культуру и заслуги прошлого. Все это Базаров отрицает, принимая за истину только открытия естествознания. Евгений прав, когда критикует консервативность Павла Петровича, но он заходит слишком далеко. Для него отрицание искусства «отцов» переходит в отрицание искусства в целом. так же, он не воспринимает взаимоотношения полов и считает это лишним.

С другой стороны, так же прав и Павел Петрович, утверждая, что повседневная жизнь с историческим строем, может быть дальновиднее и мудрее отдельного человека.

Но опираясь на опыт прошлого нужно принимать новые общественные явления, так как мир не стоит на месте. Чего полностью лишен консервативный и горделивый Павел Кирсанов.

Оба героя противоположны и являются антагонистами друг друга. Но они схожи в поведении и отношению к своему сопернику. Также они оба несчастны и выдают себя не за тех, кем являются на самом деле. И по сути своей внутри лучше, чем кажется внешне

Представители разных поколений в своем споре не хотят слушать и слышать друг друга, из-за чего истина никогда не будет на чьей-либо из сторон. При всех разногласиях и непониманиях между поколениями они не должны отделяться друг от друга. Так как благодаря связи меду ними и складывается история человечества.

Обновлено: 2021-02-21

Опубликовал(а): Ekspert

Оценка эксперта:

5. Соблюдение речевых норм

Допущены 2-3 речевые ошибки (2 из 3)

1. Пропуск необходимого дополнения:

С одной стороны, можно согласиться с Базаровым, что любые истины и авторитеты могут и должны подвергаться сомнению, иначе не будет прогресса.

Нужно: согласиться с Базаровым в том, что..

2. Неверно употребленное числительное:

Оба героя противоположны и являются антагонистами друг друга.

Если имеется в виду "противоположны друг другу", числительное "оба" лишнее, его употребление предполагает характеристику "обоих" по какому-то общему критерию.

3. Неправильное построение конструкции с однородными членами:

Но они схожи в поведении и отношению к своему сопернику.

Так как явно имелось в виду не поведение героев вообще, а поведение по отношению к "сопернику", при слове "поведение" должен быть именно этот предлог (по отношению), иначе получается фраза "в поведении к своему сопернику", что является нарушением нормы управления. Кроме того, слово "отношению" стоит не в том падеже (нужно: отношении).

Итог: 11 баллов из 14.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.