«Обвинить можно и невиновного, но обличить только виновного» (Апулей) (ЕГЭ обществознание)

Автор поднимает актуальную на все времена идею правды и лжи. А именно о презумпции невиновности, когда мы можем обвинить невиновного, но вот чтобы его обличить и наказать нужны веские и неоспоримые доказательства. Чтобы подтвердить слова автора обратимся к теоретической части.

Обвинение в каком либо деле относится к юридической ответственности — это применение государственного принуждения к нарушителю за совершение правонарушения. Презумпция невиновности — это один из основополагающий принципов судопроизводства, заключающиеся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина за совершенное правонарушение не будет доказана в определённом порядке. Обществом были выведены пять признаков юридической ответственности, а именно: наличие самого правонарушения, официальный характер государственного осуждения, неблагоприятные последствия для правонарушителя, формальные и негативные санкции применяемые к правонарушителю, имеет государственно-принудительный характер.

Важно знать, что все эти признаки юридической ответственности работают совокупно, отсутствие одной из причин свидетельствует и об отсутствии юридической ответственности. И вот, когда были приведены все доказательства за правонарушение идет суд, где будет назначено наказание правонарушителю, это называется виды юридической ответственности, а они бывают: дисциплинарными, материальными, гражданско-правовыми, административными и уголовными, и именно последние всегда рассматриваются в суде в индивидуальном порядке. Для чего вообще существует юридическая ответственность, какие функции она несет в общество: карательная, превентивная, воспитательная, компенсационная. Значение юридической ответственности велико, имея на руках правонарушение, мы не можем просто ткнуть в первого прохожего и обвинить его в совершении этого правонарушения, а если и может, то только с доказательствами на руках.

В качестве примера хочу привести историю прочитанную в сводке новостей. Камера дорожного движения засняла автомобиль, который превысил допустимую скорость. На камере было хорошо видно цвет, модель и номер данного автомобиля. Обвинение и штраф был вынесен владельцу машины, что было не верно. В ходе расследования было доказано, что владелец авто не был за рулем, а находился на работе, где его видели другие сотрудники, а за рулём оказался его совершеннолетний сын, который взял машину на время. Наказание в виде штрафа и лишение водительских прав на некоторое время было предъявлено сыну, а не его отцу. На этом примере мы видим, что нельзя обвинять людей сразу, что нужно провести расследование и доказать вину именно того человека. Второй пример хочу привести из личного опыта, этот пример приведен из одного фильма. Две сестры находились в ювелирном магазине и смотрели украшения, консультанты показывали им несколько подставок с кольцами, где находились и очень дорогие изделия. Когда они переключились к другим вещам один из продавцов заявляет, что одна из сестер украла очень дорогое кольцо. Девушки начали отпираться и утверждать, что ничего такого они не совершали. Второй продавец так же не поверил этому обвинению, так как обе девушки все время были в поле его зрения, и он предлагает посмотреть видео с камер видеонаблюдения. Посмотрев их, выяснилось, что кольцо украл сам продавец, что обвинял одну из сестер. Этот пример еще раз доказывает, что нельзя верить простому обвинению, если у него нет доказательств на это.

Высказывание Апулея очень хорошо описывает понятия презумпции невиновности. Человек не должен считаться виновным, только потому что является обвиняемым. Нужно доказать это в суде предоставив все факты для разоблачения, а до тех пор, пока это не доказано, любой обвиняемый человек, невиновен.