8. Какие авторские мысли о войне высказывают герои в данном эпизоде? 9. Какие герои русской литературы, подобно Пьеру и Андрею, спорят о жизни и общественном устройстве? (ЕГЭ по литературе)

8.

В приведённом фрагменте романа-эпопеи “Война и мир” через слова героев Л. Н. Толстой хотел донести до читателей свои мысли о том, что война должна быть только ради благих целей, но в реальной жизни это невозможно. Так, Пьер утверждает, что война оправдана только в целях освобождения страны, война же в целях просто помощи другим странам против Наполеона неправильная: “Ежели б это была война за свободу, я бы понял… но помогать Англии и Австрии против величайшего человека в мире… это нехорошо”.

Андрей Болконский согласен с Пьером, но как человек, который больше знает и понимает в политике и военном деле, Болконский осознает, что такое невозможно, ведь всем придется выполнять то, что требуют вышестоящие лица: “Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было… но этого никогда не будет”. Таким образом, вкладывая в слова героев свои мысли, Толстой показывает, что не разделяет мнения о необходимости войны, но вынужден признать, что не в его силах решать, будет война или нет.

9.

Какие герои русской литературы, подобно Пьеру и Андрею, спорят о жизни и общественном устройстве?

Кроме романа-эпопеи Л. Н. Толстого “Война и мир”, герои спорят о жизни и общественном устройстве в таких произведениях, как роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” и пьеса М. Горького “На дне”.

Так, в романе “Отцы и дети” Евгений Базаров, как представитель нигилистических взглядов постоянно спорит с братьями Кирсановыми. В одном из таких споров Павел Петрович, также как и Пьер, говорил возвышенные слова о том, как должны были жить люди. Он уверен, что для общества самое важное — это сильная личность человека, его уважение к самому себе, точно также и Пьер утверждал, что война должна быть только ради свободы: “человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней всё строится” (Кирсанов), “Ежели б это была война за свободу, я бы понял” (Пьер). В противовес им выступают Базаров и Болконский, которые более рационально смотрят на жизнь и понимают, что, как бы взгляды их собеседников правильно ни звучали, для реальной жизни они мало применимы: “вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая же от этого польза” (Базаров), “Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было… но этого никогда не будет” (Болконский). Герои обоих этих произведений придерживаются разных взглядов на жизнь, из-за чего и возникают их споры.

Другое произведение, где персонажи спорят на счет жизненного устройства, — это пьеса “На дне”. Там одним из главных споров был спор о правде. Так, странник Лука, внезапно появившийся в ночлежке, утверждал, что правда не помогает человеку, именно ложь имеет целебное действие, точно так же и Пьер считал, что вечный мир возможен: "...Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…" (Лука), “По-моему, вечный мир возможен… но не политическим равновесием” (Пьер). Другого мнения придерживаются Сатин и Андрей Болконский: Сатин уверен, что в жизни человека должна быть только правда и ложь ничем не помогает, а только разрушает жизнь человека (“Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека”); а Болконский понимает, что вечный мир без войны в действительности не возможен (“Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было… но этого никогда не будет”).

Таким образом, во всех трёх произведениях показаны споры героев о жизни и мироустройстве.