«Великие нации никогда не беднеют из-за расточительства и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительства и неблагоразумия государственной власти» (А. Смит) (ЕГЭ обществознание)

В предложенном высказывании основной авторской мыслью является утверждение о взаимосвязанности экономической и политической сферы жизни общества. Автор подчёркивает ключевую роль государственных органов и возлагает на них всю ответственность за несостоятельность их экономической политики.

Государство, как главенствующий субъект экономической политики, с помощью определённых инструментов реализует в данной сфере свои функции: стабилизация экономики, перераспределение доходов, производство общественных благ и другие. Аппарат его полномочий располагает более обильным объёмом применяемых мер, чем любой иной хозяйствующий субъект, например фирма (— организация, использующая для производства товаров или услуг собственные факторы производства, с целью получения прибыли). Проводя параллель сравнения между государством и фирмой, как экономическими субъектами, следует упомянуть, что их отношения строятся на основе одностороннего подчинения второго первому, ввиду того что государство в лице своих полномочных органов санкционирует их деятельность.

Возвращаясь к государству, стоит конкретизировать механизмы регулирования экономики, а именно: прямое (правое регулирование, лицензирование) и косвенное (бюджетно-налоговая, кредитно-денежная политики). Важнейшим инструментом, отражающим действительную экономическую ситуацию, для государства является государственный бюджет (— смета доходов и расходов государства, принимая в регламентированном законе порядке, соответствующими государственными органами на определённый промежуток времени с указанием каналов поступления и расходования средств). На основе указанных в нём расходов и доходов можно выдвигать суждения о целесообразности расходования средств государством. Зачастую политикам малоизвестна действительная ситуация в определённых сферах и отраслях, и расходование средств осуществляется далеко не самым рациональным образом, что и является ключевым фактором в обеднении государства. Основное бремя грамотного распределения денежных средств безусловно лежит на людях, являющихся избранными в соответствующие органы государственного аппарата. Таким образом, резюмируя вышесказанное, можно уверенно сказать, что государство является единственным субъектом экономики, способное обеспечить должностное развитие с помощью своих инструментов.

Социально-экономическое развитие нашей страны периода с 1953 по 1964 годы претерпело множество изменений. В то время как социальная сфера развивалась большими шагами, то в экономике возникали некоторые противоречия. Так, в 1959 году, после визита Н. С. Хрущёва в США, началась «кукурузная» эпопея. Экстенсивное развитие земледелия в сочетании с применением не везде усваиваемой новой агрокультуры, привело к фактической катастрофе в сельском хозяйстве, по итогом которой в 1963 году начался экспорт зерна из-за границы, что было поистине ранее неведомым явлением для нашей страны.

Недавно в СМИ я прочитал статью о «экономически несостоявшихся государствах», например Ирак и Афганистан — это экстремальные примеры национальных государств экономики которых, как таковые были загублены режимами, ориентированными только на грабеж и подавление. Экономические права и свободы человека были попраны, гражданское было общество уничтожено. Что касается различных социальных систем, то здесь существовали четкие разграничения в зависимости от принадлежности к той или иной социальной группе и от политической лояльности.

Таким образом, подводя итог, необходимо ещё раз подчеркнуть непосредственную взаимосвязанность политической и экономической сферы и ключевую роль государства в экономической сфере, как главного источника всеобщего благосостояния.