«Не выноси приговора не выслушав обе стороны» (Солон) (ЕГЭ обществознание)

Для написания эссе я выбрала высказывание Солона «Не выноси приговора, не выслушав обе стороны». В своем высказывании автор формулирует один из принципов уголовного судопроизводства, который предполагает равенство сторон и возможности предоставить факты виновности гражданина, так и факты его невиновности. Солон призывает нас не делать поспешных выводов, не узнав всех обстоятельств.

Из курса обществознания бы знаем, что уголовная права — это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказаний и применением мер уголовно-правового характера. Источником уголовного права является УК РФ, в котором содержатся все нормы права, регулирующие данную отрасль правоотношений. Для их контроля существует уголовный процесс — деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Уголовный процесс включает в себя как судебное разбирательство, так и досудебное производство: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.

Уголовное судопроизводство подразумевает под собой наличие нескольких сторон процесса: собственно суд, сторону обвинения, сторону защиты и лиц, способствующих проведению процесса (свидетели, специалисты, переводчики, понятые) Сторона обвинения представлена прокурором, следователем, органом дознания, потерпевшим, представителем потерпевшего. Сторона защиты представлена обвиняемым и его защитником (адвокатом). Так почему автор предупреждает нас не делать поспешных выводов?

Как известно, уголовное судопроизводство предполагает соблюдение такие принципов, как равенство граждан перед законом, самостоятельность сторон, презумпция невиновности, свобода оценки доказательств, самостоятельность сторон. Уголовное судопроизводство позволяет высказаться обеим сторонам и дать неоспоримые аргументы для вынесения справедливого решения, что подтверждает высказывание Солона.

Для подтверждения высказывания примерами, обратимся к истории. Раньше суды были менее гуманны, обвиняемые не имели прав на свою защиты, и зачастую решения суда были не справедливы. Такими были суды в послевоенные годы СССР, во времена существования лагерной системы ГУЛАГ, куда массово были репрессированы миллионы невиновных людей. Зачастую, люди даже не знали, за что они получили такое наказание, суда, как такового, не проводилось. Это подтверждает высказывание автора, что для справедливого решения необходимо состязание сторон.

В качестве факта из общественной жизни я приведу в пример «дело сестер Хачатурян». Три девушки были обвинены в убийстве собственного отца, и сначала кажется что исход один — посадить их в тюрьму, как и всех преступников. Именно таким был бы несправедливый суд, однако благодаря наличию различных принципов правосудия, было совершенно расследование, в ходе которого выяснились обстоятельства убийства. Отец на протяжении многих лет издевался над своими дочерями, насиловал и унижал. Таким образом, его убийство было на самом деле самообороной, дело по наличию таких доказательств было переквалифицировано. В итоге было вынесено справедливое наказание, которое было бы намного жёстче, если бы суд не выслушал самих девочек и других свидетелей.

Таким образом, важно соблюдать принципы судопроизводства на вынесения объективного решения.