Люди или нравы являются объектом осмеяния в комедии «Недоросль»? (ЕГЭ по литературе)

В своей бессмертной комедии «Недоросль» Д. И. Фонвизин поднимает проблемы образования, воспитания, крепостного права, уклада жизни в дворянских семьях екатерининского времени. Для более полного раскрытия образов героев и обличения таких пороков, как невежество, деспотичность, алчность, автор использует сатиру, иронию. Кто же является объектом осмеяния в пьесе: люди или нравы?

Я считаю, что объектом осмеяния всё-таки являются нравы, ведь Фонвизин описывает характеры и пороки не конкретных людей, а общества в целом. Поэтому имя Митрофанушки, например, стало нарицательным. Сын Простаковой — глупый, ленивый увалень, любимое занятие которого — гонять голубей. Митрофан — воплощение целого поколения, необразованного, невоспитанного, злонравного, неблагодарного. На примере героя автор показывает, к чему может привести отсутствие всякого воспитания и образования.

Митрофан совершенно не силён в науках (не отличает существительное от прилагательного, «трёх перечесть не умеет»), груб с учителями, с Еремеевной и даже с матерью (в финале комедии он отрекается от Простаковой, лишившейся всех прав на управление имением).

Госпожа Простакова олицетворяет всех деспотичных помещиц. Женщина творит произвол в своём имении, обирает и наказывает крестьян, считая их низшими существами (проработавшая сорок лет Еремеевна получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощёчин на день»), любит поживиться (завладевает имением Софьи, пользуясь сиротством девушки). Моральные принципы у помещицы отсутствуют, она лишена каких-либо положительных качеств, понятий о нравственности. Простакова — типичная представительница мира беззакония и произвола, пример того, как деспотизм уничтожает человека в человеке и разрушает общественные связи людей. Глупость её так же не знает границ. Простакова сама никогда не училась и не собирается давать образование своему сыну, считая его ненужным: «то вздор, чего не знает Митрофанушка». Она ничего не понимает ни в одной науке и порой даже не знает их названий («еоргафия»), хвалит Вральмана за то, что тот «ребёнка не неволит».

Образ Скотинина – пример ещё одного грубого, деспотичного, неразвитого помещика. Сама говорящая фамилия героя даёт нам понять, что в нём больше от животного, чем от человека. Тарас обдирает своих крестьян, свиньи — главная страсть героя — живут в лучших условиях, чем люди. Помещичий произвол Скотинин считает нормальным явлением: «Разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?». Страсть к свиньям настолько сильна, что герой собирается жениться на Софье только из-за славящегося поросятами имения девушки.

Олицетворением лживых, недобросовестных людей служит Вральман. Адам Адамович ничему не учит Митрофанушку и при этом мешает заниматься с недорослем другим учителям. Вральман обманывает Простаковых, занимаясь не своим делом: никакой он не учитель, а бывший кучер Стародума.

Все перечисленные герои — не единичные случаи. Таких Митрофанушек, Простаковых, Скотининых, Вральманов было много во времена Фонвизина, да и сейчас они есть. Писатель иронизирует над невежеством дворян в целом.

Таким образом, можно утверждать, что Фонвизин описывает в пьесе уклад всего российского общества того времени, а не уклад жизни конкретных людей, высмеивает нравы, а не отдельных личностей.