проблема лжи. Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем (ЕГЭ по русскому)

Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? Именно эту проблему поднимает Константин Михайлович Симонов.

Размышляя над вопросом, автор рассказывает о военном времени. Самым тяготившим делом для Сабурова было написание ответов на письма, пришедшие к мертвым. Он прочитал новое письмо до конца и уже знал, что ответить можно лишь одно: "он убит, его нет...". Сам Сабуров давно привык к войне и убийствам, но для жены и детей погибшего это была не просто смерть. Жена стала вдовой, дети - сиротами.

Главный герой, отвечая на письма, хотел, чтобы читающим казалось, что пишет так же горюющий человек. Но на самом деле Сабуров не горевал, для него это очередная смерть на войне. Далее писатель говорит, что людям иногда нужна ложь: "Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.". Сабуров всегда пытался утолить это желание, он говорил о героизме умершего, даже если тот не был героем. Такой обман главного героя абсолютно не смущал. Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что ложь во благо существует, иногда стоит соврать, чтобы облегчить шок от горя.

Позиция К.М. Симонова такова: в некоторых ситуация обман оправдан и даже нужен.

Невозможно не согласить с мнением автора. Действительно, иногда можно соврать, но ложь должна быть не для помощи себе, не для оправдания своих поступков. Неправда уместна лишь в одном случае: если она поможет человеку пережить сильные потрясения в жизни.

Я искренне благодарна автору текста: он заставил меня задуматься, что существуют ситуации, в которых необходима ложь, она не будет неправильной, а солгавший человек не станет плохим.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.