Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем (ЕГЭ по русскому)

Война. Страшное место, которое снабжается тылом. А каково там женушке с детишками, когда боец может в любой момент «словить» пулю? Несладко, да? А вот если он уже погиб, как написать об этом его родственникам, ведь ожидание – хуже вести о смерти?...

Именно над этой проблемой рассуждает К. М. Симонов в произведении, предоставленном нам для анализа, главный герой которого Сабуров думает, что же написать жене убитого Парфенова. В предложениях с двенадцатого по пятнадцатое используется лексический повтор целых 3 раза: «Что ответить? … Что ответить? … что ответить?» Этот прием использован автором неслучайно – с помощью него он хотел показать, что Сабуров понимает, что есть установленные правила по написания ответа родственникам погибшего, но он понимает, каково женщине и детям узнать, что их кровинушка погибла «в первый же день войны».

Следовательно, Сабуров не будет писать: «Он убит, его нет», а будет лгать. Но эта ложь будет во благо: «Людям иногда нужна ложь…» Через эту фразу читатель понимает, что родным погибшего гораздо «небольнее» узнать, что их боец погиб, защищая отчизну и думая о родных.

Таким образом, позиция автора очевидна: Не нужно писать, отвечать на письма к убитым по образцу, а надо стараться найти индивидуальный, личный подход к каждому человеку.

Сформировать собственную позицию по этой проблеме довольно трудно нынешней молодежи, но основываясь на старинных газетах (например, «На страже Родины» или «Комсомольская правда»), на классике военной современности (наподобие Бориса Васильева «В списках не значился», Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке»), я попытаюсь это осуществить: с автором я абсолютно согласна, нужно попытаться найти такие особенные слова для письма родным погибшего, чтобы они гордились им; и их утрата была бы не такой яркой.