«Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. С ними каталась и их кузина Марфуша...» 32 вариант (ЕГЭ по русскому)

В чём же состоит невежество? Над этим вопросом призывает нас задуматься русский писатель Антон Павлович Чехов. Обратимся к предложенному для анализа тексту, чтобы прокомментировать озвученную выше проблему.

Прежде всего, в предложениях 25-35 раскрывается вся сущность барона Дронкеля, который взялся судить классика мировой литературы И. С. Тургенева. «Мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева!» — бросает он. Дронкель полагает, что в произведениях писателя нет «ни самосознания, ни про свободу печати… никакой идеи» и что он «пишет, как и все русские писаки». Уже по смешным своей лживостью доводам этого человека можно с уверенностью сказать, что перед нами самый обыкновенный невежда, готовый ради сокрытия собственных пороков поливать грязью по-настоящему выдающихся людей.

В речи Дронкель присутствуют просторечные и пренебрежительные слова «галиматья», «писаки», он даже перепутал название цикла рассказов Тургенева («Заметки охотника» вместо «Записок…»)! А ведь наверняка этот «слишком заметно вычищенный человечек» выдаёт себя за интеллигента и, более того, состоявшегося знатока литературы, имеющего право критиковать творения великих писателей.

Чехов рассматривает ещё один немаловажный аспект данной проблемы: невежественный человек может комфортно себя чувствовать и не задумываться о своей сущности лишь в среде таких же людей, как и он.

И действительно, барон Дронкель на протяжении всего текста с увлечением обсуждает с сёстрами Кити и Зиной Брындиными творчество Тургенева. Девушек нисколько не удивило, что их собеседник не знает названия произведения, которое так ревностно осуждает. Даже напротив, Зина задаёт задевающий за живое вопрос: «А вы читали его «Обломова»?». Всё бы ничего, но подразумевается, что автором этого произведения является именно Тургенев, а вовсе не И. А. Гончаров! Любой образованный человек уже бы плюнул от досады и, развернувшись, ушёл бы от такого невежественного общества. Что там говорить, даже «провинциалка» Марфуша готова была «излить свою ненависть и презрение» к барону и к его речам! А её спутникам, похоже, совершенно не стыдно за свою невежественную сущность. Выходит, далеко не всегда жители столицы могут похвастать своей интеллигентностью перед приезжими, бывает даже наоборот.

Автор текста хотел до нас донести простую мысль: невежественным человеком считается прежде всего тот, кто пытается прикрыть свою умственную наготу резкими суждениями о подлинных интеллигентах.

Что касается лично меня, то я полностью согласен с утверждением писателя, что невежество сразу выдаётся действиями человека.

Подтвердить справедливость данного тезиса поможет комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Главный герой, Митрофанушка, перенял от своей матери все её негативные черты: грубость, эгоизм, невежество… Постоянно устраивая скандалы, выставляя напоказ свою необразованность, он чувствует себя как рыба в воде лишь в присутствии таких же недалёких людей — госпожи и господина Простаковых, Скотинина. Стоит же побеседовать с ним честным и образованным Стародуму или Цыфиркину — их в прямом смысле переполняют самые негативные эмоции. Вот как сильно зависит формирование характера человека от общества! Ведь невежество Митрофану привили именно Простаковы.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно прийти к выводу о том, что невежество людей, как правило, очень ярко проявляется в их поступках и действиях. И порой, поговорив с таким человеком, чувствуешь полное духовное опустошение. Поэтому лучше с ними не сталкиваться вовсе.