Реферирование Статьи Соколов А.В. Русское политическое масонство (*Общие критические статьи)

Реферирование статьи:

Соколов А. В. Русское политическое масонство 1910–1918 годов в отечественной историографии// Отечественная история. – 2004. – № 1. – С. 139 –153.

В работе Соколова рассматривается отечественная историография, в которой освещается тема политического масонства начала XX века, цели и взгляды тайного общества, а отношения к нему со стороны властей. Автор проанализировал научные труды, опубликованные в нашей стране в 1970-2000-х гг., поскольку до этого времени масонской темы в советской исторической науке не существовало.

Автор использует следующие источники: “масонские” письма Е.

Д. Кусковой см. Архив К. в Техасе., “Диспозицию № 1” см. архив А. И. Гучкова, Устав ВВНР и др.

Автор использует следующую литературу:

Яковлев Н. Н. 1 августа 1914 года. М., 1974. 240 с.

Берберова Н.Н. Люди и ложи. М.: Прогресс-Традиция, 1997. 400 с.

Старцев В.И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб.: Третья Россия, 1996. 176 с.

Русское политическое масонство, выделившееся в 1910 г. из системы Великого Востока Франции и назвавшее себя в 1912 г. Великим Востоком народов России (ВВНР), просуществовало до первых лет Гражданской войны.

Первой книгой, затрагивавшей тему русского политического масонства начала XX в., стала работа

Н. Н. Яковлева “1 августа 1914”, в которой он рассмотрел отношения буржуазии и царизма в годы Первой мировой войны. По его словам, главными целями масонов были “нейтрализация или устранение монархии” и переход всей полноты власти в руки буржуазии в рамках диктатуры. Книга “1 августа 1914” вызвала огромный резонанс в среде отечественных историков.

В официальной советской историографии наблюдалась тенденция преуменьшения роли “братства”.

А. Я. Аврех в книге “Революция и масонство” проанализировал и разобрал многие источники, такие как письма Кусковой, “Диспозиция № 1” и др. Он доказал, что “Диспозиция № 1” не имеет к масонам никакого отношения, а является примером графомании. Также детально он разбирает письма Кусковой, дает критические комментарии книге “1 августа 1914”. Аврех делает вывод о “ничтожной величине” лож и незначительности для истории России.

В.И Старцев стал первым, кто преодолел сопротивление официальной советской историографии, доказав важность темы политического масонства в России. Благодаря Старцеву, в 1990 гг. в научный оборот были введены основные источники по истории ВВНР: интервью Гальперна, Чхеидзе, Гуревича и др., а также оригиналы "масонских" писем. В своей работе "Русское политическое масонство XX века" он приводит список "братьев". В. Старцев рассматривает сферы проявлений масонских связей, например, на кадровой политике Временного правительства. Однако, А. Соколов отмечает, что Старцев ошибся в численности масонской организации "Великий Восток народов России".

Книга Н.Н. Берберовой “Люди и ложи” систематизировала огромный объем сведений западных масонских архивов и устных свидетельств современников о русском политическом масонстве начала XX в. Н.Н. Берберова называет Керенского масоном, “другом французских масонов”, что не давало ему заключить сепаратный мир в Первой Мировой Войне, бросить союзников. Однако Берберова некритично использовала материалы Парижского архива, что привело переоценке численности и деятельности политического масонства России в 1900-е. Например, она использует “записку” Л. Кандаурова, который якобы в 1910-е состоял в ложе.Сегодня известно, что он никогда не входил в “Великий Восток народов России”.

С начала 1990-х гг. тема политического масонства стала включаться в общие работы по истории России накануне и во время Первой мировой войны, а также в справочные издания. Однако узкая источниковая база не позволяла провести глубокий анализ деятельности политического масонства, выводы большинства авторов ограничивались общими предположениями о масонстве. При этом слабая изученность вопроса часто рождала противоположные утверждения. Достижения исторической науки теряются в море низкопробных публикаций, подменяющих научные понятия политическими лозунгами. Миф о “мировом масонском заговоре” стал снова распространяться в отечественной историографии, например, в работах В. Я. Бегуна,

М. В. Назарова, О. А. Платонова и др. В их работах России 1910-1918 гг. отводилась роль жертвы, которую пытается захватить мировое масонство.

Одним из адептов такого “патриотического” направления является В.С. Брачев, по мнению которого, именно масоны были тайными руководителями всего антиправительственного движения и, следовательно, они же являлись и организаторами “Прогрессивного блока”. Инициаторами и организаторами всех “заговорщицких” планов в 1916 - начале 1917 г., по утверждению Брачева, были масоны.

В историографии политического масонства выделяется статья И. С. Розенталя в которой были проанализированы действия масонов-социалистов. Автор говорит о том, что ложи были уникальными политическими образованиями. Он приходит к выводу, что в приоритете стояли не масонские “узы”, а партийные решения. Розенталь отмечает, что основная функция ВВНР заключалась во “взаимном осведомлении”.

С. П. Карпачев в работе "Масонская интеллигенция России конца XIX - начала XX века" рассматривает жизнь и профессиональную деятельность членов лож, анализирует их речи, идеи. Карпачев выделяет общую цель у масонов: создание правового государства, распространение ценностей демократической цивилизации.

В 2001 г. А. И. Серков издал Энциклопедический словарь русского масонства, в котором он обобщил все сведения о членах масонских лож в России с 1731 по 2000 г.. Несмотря на огромное значение этой работы на развитие историографии, издание обладает рядом недостатков: нет анализа источников, отсутствие "масонской биографии" и др.

Автор приходит к выводу, что сегодня историографии необходимы новые источники, для исследования политического масонства в России в годы Первой мировой войны. Интересные открытия возможны среди личных бумаг политических деятелей начала XX в. и в фондах региональных архивов, тех городов, где в годы Первой мировой войны существовали масонские ложи.