Проблема власти и политического неравенства в «Истории одного города» (Салтыков-Щедрин М. Е.)

Произведение «История одного города» выставляет ребром политическую и общественную модели жизни России. К сожалению, в истории России редко когда были хорошие правители, а иногда оных заменяли лица со стороны (вспомнить тех же Лжедмитриев). Салтыков-Щедрин, будучи патриотом, не мог оставить данные вопросы в стороне, и не обсудить их с гласом народа. Именно поэтому он написал «Историю одного города».

В этой книге центральным вопросом выступает политическая ситуация в одном вымышленном городе – Глупово. В данном городе все выставлено настолько нелепо, начиная от нелепых образов жителей, до их курьюзов, дележек и прочего, что все это больше похоже на издевку.

Но, как мы знаем, в любой сказке есть намек… намек на реальную обстановку России того времени. В данном произведении идёт не просто нить политической сатиры на политический строй в этой стране, однако в этой же истории можно посмотреть за менталитетом всей страны.

Центральной проблемой произведения является несовершенство политического строя и самой власти. В Глупово градоначальники приходят один за другим, при этом ни один из них не задерживается надолго. Причины же их отставок – самые разные, но всегда нелепы, гротескны или иногда даже трагичны. Например, Брудастый оказался лишь куклой, которая могла произносить всего пару фраз. Фердвыщенко же оказывается редкостным обжорой, который забывает о своих должностных обязанностях, только завидев еду. От обжорства же и погибает. Иванов умирает от интеллектуального перенапряжения, Грустилов от вечной депрессии. Конец каждого правителя одновременно печален и смешон.

Да и сами правители города особого доверия не внушают, ведь в каддо из них есть изъян, который мешает ему быть хорошим правителем – кто-то глуп, кто-то жесток, кто-то эгоистичен. Были и либеральные модели правителей, которые также не были хорошими вариантами. Они просто отдавали дань моде, оставляя интересы людей где-то на втором плане. Выходит, что все градоначальники прежде всего заботятся о себе, ублажают свой эгоизм, а также хотят получить личную денежную выгоду. Но какой от этого толк? "Правители" особо ничего не получают, да и жизнь горожан не становится лучше или хуже. Посты занимают больше по стечению обстоятельств, чем по необходимости.

Среди градоначальников Глупова были абсолютно разные лица, от повара и брадобрея, до мелких армейских чинов и советников. Только толку от этого не было. Они занимались всем, но только не улучшали жизнь народа.

Однако, народ тут показан также не лучшим образом. Каким образом можно так долго дурачить людей, особенно если они этого не хотят? Каков же идеальный градоначальник в глазах народа этого вымышленного городка? Он должен быть приветлив, красив и умён. Он должен «калякать», чтобы стать популярным у народа. Но нет ни слова о том, что градоначальник должен быть подкован в политических делах.

Конечно, в конечном итоге у общества должен возникнуть отклик, реакция на подобную политическую ситуацию. В принципе, так и получилось. Автор предупреждает, что в подобной буре, темной и мрачной, если переменам и быть, то только в худшую сторону. Так оно и выходит. Власть захватывает Перехват-Залихватский, упраздняющий всякие науки и учения. А ведь Угрюм-Бурчеев оказался прав, говоря о том, что на смену ему придет кто-то более ужасный. Автор говорит нам, что любой бунт и перехват власти, который ведёт ни к чему иному, как к угнетению народа, может остановить только ход истории.

В этой книге отмечаются также и оптимистичные нотки, когда Угрюм-Бурчеев на время останавливает реку, которая лишь смысла плотину, не затронув ничего серьезного. Это было аллегорией на то, что никто не может остановить прогресс, который ведёт Истрия. Она его начала, ей и заканчивать. Салтыков-Щедрин верит в то, что добро всегда побеждает зло.