Критика власти и её несовершенства в произведении «История одного города» (Салтыков-Щедрин М. Е.)

Сатирическое произведение «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина — яркий пример критики политического строя и проблем общественной жизни Российской Империи. История не даст соврать, что многострадальному государству не довелось часто быть под управлением хороших управленцев. Сам автор глубоко переживал за будущее Родины, отсюда решением стало написание остросатирического романа «История одного города». Происхождение Глупова, события, градоначальники во главе власти, поведение граждан — все до мелочей абсурдно и нелепо. Жизнь города навсегда бы осталась комедией на страницах написанного Салтыковым-Щедриным романом, но она слишком точно описывает события в типичном городе того времени.

«История одного города» становится остросатирическим произведением, которое умело критикует политическую ситуацию в стране в целом и установки менталитета граждан.

Ключевая идея повествования, которая пронизывает роман, — мотивация властьимущих и несовершенство управленцев на главных должностях. Город Глупов пережил множество управленцев. В каждом из них можно найти настоящее воплощение пороков и страстей, глупости и абсолютного нежелания работать на благо граждан города. Первым был Брудастый, который, по сути, и на человека похож только внешне: кукла с органчиком в голове и парой заученных фраз, которые он применял попеременно «Не потерплю!» и «Разорю!». Далее автор показывает Фердыщенко, готового забыть обо всем на свете, если пришло время трапезничать. Обилие еды и становится для него причиной кончины. Каждый из градоначальников не приносит пользы, проживает абсолютно бесполезную жизнь, финал которой смешон: Прыщ оказался с фаршированной головой, Иванов так старался понять смысл указа, что помер, а Грустилова подкосила меланхолия. Образы правителей, тщательно продуманные на основе реальных исторических персоналий, не вызывают уважения, доверия или сострадания по поводу кончины. Они не стараются на толику быть полезными обществу, а их либеральные идеи и новаторские введения остаются данью моде или личной прихотью. Истинная причина халатного отношения к должностным обязанностям и к власти, вверенной им, непонятна. Каждый из властолюбивых градоначальников — воплощение эгоистичной натуры, стремящейся взять от хлебного места как можно больше благ, утолить бесконечную жажду наживы.

Что происходит в итоге? Правители сменяют один другого, а результат остается неизменным — положение дел, качество жизни простых граждан не меняется. Если рассудить логически, то причинами, по которым новый градоначальник становился во главе города, стали нелепые случайности. Среди разнообразного паноптикума чиновников были повар, брадобрей, армейский чиновник, денщик, статский советник и даже совершеннейший прохвост Угрюм-Бурчеев. Никого не заботила судьба горожан, да и четкого понимания сути должностных обязанностей никто не имел. Каждое действия и указ откровенно отдают глупостью, желанием создать видимость деятельности перед вышестоящим руководством. Посудите сами, насколько полезны для людей следующие действия: пересаживание деревьев в аллеях, упразднение гимназий, сбор недоимок, разрушение города и т. д. Польза от подобных действий равна нулю.

С критической точки зрения можно рассмотреть образ народа. Никто не задается логичными вопросами о качествах градоначальника, которые помогут ему эффективно управлять. Восторженные возгласы и оценка «красавчик» и «умница» совершенно неприменимы к грамотному руководителю. Оценка власти со стороны народа сводится к необъективным величинам оценки. Мало быть приятным в общении или популярным, чтобы уметь приносить пользу горожанам.

В ответ на присутствие во власти самодуров и эгоистов народ начинает реакционную волну. Настоящая стихия сметает все на своем пути; больше нет надежды на перемены в лучшую сторону. Салтыков-Щедрин пишет о том, что после таких волнений не стоит ждать положительных сдвигов, все может быть еще хуже. Так все и происходит.

На смену унылым, корыстолюбивым, распутным и глупым правителям приходит Перехват-Залихватский. Как рыцарь он въезжает в разрушенный и погрязший в лени, пороке город, чтобы начать отсчет новой эпохи. Последний чиновник Глупова, Угрюм-Бурчеев, говорит о том, что тот, кто прилет после него будет еще более жестоким правителем.

Кроме сатиры и критики, в «Истории одного города» есть положительные моменты, наполненные символизмом. Смелый план постройки нового города Глупова включает в себя обуздание реки. Мусор, оставшийся от города, становится импровизированной плотиной. Но река сильнее и мощным напором воды сносит все созданные человеком преграды. После этой сцены появляется надежда на то, что естественный ход истории не сможет изменить не один глупец.