Почему разные люди, оказавшиеся в экстремальной ситуации, ведут себя совершенно по-разному? (ЕГЭ по русскому)

В тексте А.К. Козаченко в центре внимания находится проблема поведения человека в экстремальной ситуации.

Автор размышляет о том, возможно ли предугадать нравственный выбор людей, которые столкнутся со смертью. Он не соглашается с тем, кто утверждает, что поведение зависит от его физиологии, в частности от группы крови или особенностей темперамента, а считает, что на поступки влияет наличие или отсутствие совести. Для доказательства А.К.Козаченко обращается к личному опыту боевого офицера, который привел его к следующем наблюдениям, так, например, один боец, услышав выстрелы, бежит с поля боя, бросив товарища в беде потому, что не может справиться с чувством страха, поскольку он боится смерти и "вне себя, без себя он не мыслит мира".

Замечает автор, несмотря на то, что такой солдат, может быть физически сильным и хорошо подготовленным к сражению, но оказывается слаб духовно и ради других не готов рисковать собой. Он понимает, что поступает не по совести, но не может справиться с инстинктом самосохранения. А другому же бойцу " страшно остаться живым, бросив товарища". Именно совесть не позволяет ему струсить. А потому он, рискуя собой, спешит на помощь к другим.

А.К.Козаченко прямо выражает свою авторскую позицию: предугадать поведение человека в экстремальной ситуации невозможно. Писатель убеждает нас в том, что на его нравственный выбор влияет совесть.

Я согласен с мнением автора: нельзя заранее понять, как люди поступят в условиях военного времени. Я думаю, что тот, кто силен духом, не испугается опасности и, если потребуется пожертвовать своей жизнью ради других, то он это сделает.

Об этом свидетельствует воспоминания участников боевых действий и произведения писатели-фронтовиков. Так, например, Василь Быков в повести "Сотников", знакомя нас с поведением двух партизан, отправившихся на задание и оказавшихся в руках врага, обращает внимание на то, как по-разному они ведут себя в ситуации нравственного выбора.Сотников до конца остается верен долгу человека и гражданина. Будучи больным, он стойко переносит все пытки, никого не выдает, всю вину берет на себя, так как совесть не позволяет ему поступить иначе.

Противопоставляется ему Рыбак, физически сильный, смекалистый, деревенский парень, который ранее не был замечен в трусости. Командир отряда считает, что именно он сможет найти выход из любой ситуации. Но когда Рыбак увидел окровавленного Сотникова, то он настолько испугался за свою жизнь, что пошел на сотрудничество с врагом. В.Быков показывает, что именно страх заставляет предать своего товарища, Родину, указать местоположение лагеря, а потом и участвовать в казни Сотникова. Рыбак понимает, что совершил подлость, но он не находит в себе смелости ни покончить с собой, ни совершить побег, совесть его мучает, но все рвано продолжает служить Германии. Я думаю, что командир отряда, отправив его на задание, не мог даже предположить, что тот совершит предательство.

Таким образом, поведение человека в экстремальной ситуации зависит от главного нравственного судьи – совести.