Зло в человеке связано с непониманием другого человека (Д. С. Лихачёв) (Итоговое сочинение (декабрьское))

Кто-то может не согласиться с мнением Д. С. Лихачёва о том, что зло в человеке связано с непониманием другого человека, но я, в свою очередь, соглашусь с этим утверждением.

Действительно, очень часто в нашем мире существует такая проблема как непонимание. По-моему мнению, она появляется с раннего возраста, когда наши родители показывают нам, что хорошо, а что плохо, когда само общество устанавливает перед нами правила. Я считаю, что именно окружение воспитывает человека, влияет на его характер, поведение и мировоззрение. Не все могут преодолеть эту систему, так как потом будет сложно быть принятым обществом.

Существуют слишком принципиальные личности, у которых уже крепко заложен в голове правильный для него мир, и его никак не изменить. Такие люди чаще всего агрессивны к тем, кто отличается от большинства, кто не соответствует обществу своим взглядом на мир, своим мнением, характером и принципами, они не хотят понимать и принимать их. За примерами давайте обратимся к художественной литературе.

Так, в произведении А. П. Платонова «Юшка» главный герой всегда считал, что его миссия в этом мире – это стараться делать добро людям, отдаваться им полностью, радовать их. Он был бесконечно человеколюбивым, даже со своей мягкой натурой Ефим никогда не обижался и не злился на обидчиков, но, к сожалению, его никто не понимал и никто не принимал его добродушный характер, его благородные намерения. Из-за этого все над ним смеялись, издевались, гнобили его, унижали, били. Мужчина не вписался в рамки такого общества, он отличался от них. Таким образом, подтверждается моя мысль о том, что очень сложно быть принятым в окружении людей, где быть другим - значит быть странным. Именно такое непонимание возрастает в злобу к другим людям, отличающихся от большинства.

Можно обратиться и к другому примеру, доказывающему мою точку зрения. В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» главный герой не соответствовал фамусовскому обществу. Александра ненавидели, не воспринимали всерьез из-за недопонимания, так как он был человеком другого поколения, другого мнения. Чацкий был умной и образованной личностью, он хотел изменить мировоззрение Фамусова и его общество, а они, в свою очередь, чтобы компенсировать свою глупость, не слушали его и унижали. Этот аргумент как нельзя лучше доказывает мою мысль о том, что переубедить тех, кто действует по принципу большинства очень сложно, а иметь иной взгляд на мир – означает получить не только недоброжелательность, но и гнев.

Таким образом, благодаря примерам из художественной литературы, можно сделать вывод о том, что утверждение Д. С. Лихачёва справедливо. Ведь, действительно, злое отношению к другому очень часто связано с непониманием. Когда человек не соответствует общепринятым правилам общества, то, конечно, трудно быть понятым и принятым.