Образы Кутузова и Наполеона по роману эпопее Война и мир (Толстой Лев Н.)

В романе-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир” около шестисот персонажей. Многие из них похожи (Элен Курагина и А. П. Шерер, Пьер Безухов и Андрей Болконский), автор ставит их в одинаковые жизненные условия. Некоторые герои произведения являются антиподами по отношению друг к другу (Пьер и Долохов, например). Наиболее яркая пара героев-антиподов, на мой взгляд, это Михаил Иларионович Кутузов и Наполеон. Два великих полководца. С помощью их образов Толстой, я считаю, хочет выяснить, какова роль личности в истории.

“Встречают по одежке, провожают по уму”, - говорится в русской пословице. Первое впечатление о двух героях у нас складывается по их внешности. Нельзя сказать, что Кутузов или Наполеон выглядят кардинально по-разному.

Их внешность похожа, более того, не могу назвать ни одного из героев привлекательным: оба полководца плотного телосложения (автор даже не стесняется использовать эпитет “жирный”), низкорослые. Почему Толстой не приукрашивает их внешность? Я считаю, что она не важна для полководца. Главное — это умение вести людей за собой, отношение к своим солдатам, к врагу.

Следует сказать, что Кутузов равнодушно относится к своим внешним недостаткам, в то время как Наполеон тщательно пытается скрыть их: “Он [Наполеон] был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах. Короткие волоса его, очевидно, только что были причесаны, но одна прядь волос спускалась книзу над серединой широкого лба. Белая пухлая шея его резко выступала из-за черного воротника мундира; от него пахло одеколоном”.

Кутузов даже внешне кажется более душевным, искренним человеком, нежели Наполеон. Он, в отличие от французского полководца, не стесняется показывать свои эмоции: “Лицо Кутузова неожиданно смягчилось, и слезы показались в его глазах”. Наполеон же кажется читателю бесчувственным и фальшивым (“... лицо его не шевелилось ни одним мускулом… ”).

Язык героев соответствует их внешности. Речь Кутузова проста и лишена наигранности; он использует такое обращение к солдатам, как “голубчик”, говорит с ними будто на равных. Наполеон говорит витиевато, запутанно. Задача его речи — произвести впечатление, а не донести какой-либо посыл.

Первое впечатление по внешности и речи оправдывается поведением героев. Кутузов волнуется за жизнь каждого солдата, старается не допустить лишних потерь. После того как преимущество в войне перешло к русским, даже французов он призывает жалеть.

Цель Бонапарта — победить любой ценой, он не жалеет своих воинов, когда те гибнут при переправе через Нёман. Он принимает это как должное, хотя для тех умереть на глазах Наполеона — честь.

Нужно отметить, что Кутузов, в отличие от Наполеона и русских влиятельных людей (Александра 1, например), пошел на войну не ради славы. Он настоящий патриот. Цель французского полководца — прославиться, вписать свое имя в историю, захватив европейские державы и Россию. Отсюда и отношение к своим же подданным: если Кутузов идет на войну ради своего народа и ему жаль терять людей, то Наполеон воюет только ради себя, поэтому обычные солдаты для него “пешки”.

Нельзя сравнивать (в данном случае — даже противопоставлять) двух полководцев, не обратив внимание на их отношение к войне и к своей роли в ней. Наполеон считает войну своим “ремеслом”, роль свою в ней видит огромной. Кутузов же “понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли” (народ). Михаил Иларионович в эпопее, я считаю, герой-резонер: он выражает мысли Толстого о войне. Так, полководец (и автор тоже) считает, что лишь изъявляет волю народа, не думает, что победа — заслуга только его.

Отношение Толстого к героям разное. К Наполеону он, конечно, неприязни прямо не выражает, но различные эпитеты и другие художественные средства выдают отрицательные чувства автора к полководцу (“искренность лжи”, “блестящая и самоуверенная ограниченность”, “ребяческая дерзость”, “самоуверенность”). Толстой считает славу Наполеона фальшивой: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

Кутузов — идеал Толстого, я считаю. Герой является носителем мыслей автора. Отношение писателя к двум героям уместилось в одно предложение: “Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история".

Нельзя не отметить отношение высшего света к двум полководцам. Наполеон — враг России, и отношение к нему, конечно же, было отрицательным (хотя следует упомянуть Пьера, который в начале романа — 1805-06 гг. — считал его кумиром). К Кутузову, защитнику своего Отечества, отношение было не таким очевидным. Да, его считали великим, многие хотели попасть на службу поближе к полководцу. Но высший свет и даже солдаты, почувствовав слабость французов, хотели новых битв, от которых “удержать русскую армию” “все силы свои употреблял” Кутузов. Он руководствовался патриотизмом, хотел лишь спасти свою Родину, в то время как высший свет (и даже Александр I) хотел славы России, не задумываясь о жертвах, которые потребовались бы. Кутузова не понимали.

Заслуги полководца не настолько очевидны, насколько хотелось бы. Он не вмешивался в дела народа во время войны. Но именно он помог русским победить. Именно Кутузов позволил русской армии отличиться в Бородинской битве, показать французам, что не им не отдадут Россию без боя. Именно он старался не проводить лишних битв, хотя этого хотели многие влиятельные люди.

Даже несмотря на заслуги Кутузова и его роль в войне, постепенно он был отстранен от службы. Конечно, герой не гнался за славой, но он в любом случае ее заслуживал. После такой несправедливости, я считаю, ему ничего больше не оставалось, кроме смерти. В любом случае из войны с Наполеоном он вышел победителем, потому что Бонапарту после нее достался лишь позор, а Кутузову — почет, хоть и не такой, какой он действительно заслужил.

Толстой показал нам два диаметрально противоположных персонажа. Сам Лев Николаевич, очевидно, на стороне Кутузова. Почему? Во-первых, этот человек не нападал на чужую страну, а защищал свою. Во-вторых, он более душевный и искренний человек, лучше относится не только к собственным солдатам, но и к вражеским. По этим же причинам мои симпатии тоже на стороне Кутузова. Наполеона, конечно, знают за то, что он завоевал чуть ли не всю Европу. Ватерлоо — крупный провал самоуверенного французского полководца, но я считаю, что именно его поражение в войне 1812 года — настоящий позор. Это нам, я считаю, и хотел показать Толстой в эпопее, которая стала одним из известнейших произведений не только русской, но и мировой литературы.