17.1. Какие общечеловеческие пороки воплощены в образе Хлестакова? (По пьесе Н. В. Гоголя «Ревизор») (ЕГЭ по литературе)

Комедия «Ревизор» Н. В. Гоголя – уникальное произведение. Главным образом потому, что в нем единственный положительный герой – смех, по словам самого же автора: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица в моей пьесе… - это был смех». Но что же насчет Хлестакова? Он ведь не хотел врать, все само собой как-то завертелось. Но и он оказался отрицательным героем, так как он выступил в комедии Николая Васильевича одним из собирателей пороков всего человечества.

Например, как раз-таки то, что он не остановил тот процесс принятия его за ревизора.

Даже когда Хлестаков все осознает, то не уезжает из города, так как «он сам позабывает, что лжет, и уже сам верит тому, что говорит», по словам Гоголя. Поэтому он не лгун, а просто глупый, забывчивый человек, который плывет по течению жизни. Но ведь это тоже порок – легкомыслие, равнодушие к своей жизни?

Кроме того, через Хлестакова очень ярко проявляется и другой порок, уже упоминаемый мной, - это глупость, необразованность. «Лжеревизор» говорит о себе: «С Пушкиным на дружеской ноге.» Затем он продолжает рассказывать, каково это быть с Пушкиным в дружеских отношениях: «Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» - «Да так, брат, - отвечает бывало, - так как-то все…» Большой оригинал.» Через эту фразу, наполненную наречиями, разговорной лексики, читатель понимает, что Александр Сергеевич не мог так говорить даже в обычной жизни, а Хлестаков глубоко не образован. В добавок ко всей глупости героя, можно припомнить ему, как он приписывал себе авторство «Женитьбы Фигаро», «Роберта-дьявола» и множество других великих творений, авторов которых Хлестаков, может быть, даже и не знает.

Таким образом, можно подвести итоги: Хлестаков хоть и не врун, зато он легкомыслен, равнодушен к своей жизни и глуп. А если это не есть человеческие пороки, то что тогда?