Канонизация личностей на Руси (Школьные сочинения)

Раздробленность Руси, воплотившаяся в постоянных междоусобицах, создала благотворную почву для нападок иноземных захватчиков. Однако все ещё существовали факторы, способствовавшие объединению земель и, в частности, людей. Одним из таких факторов являлась единая православная христианская вера, и, как следствие, оказались попросту необходимы сильные личности, способные постоять за веру в полной мере, защитить остатки русского единства. Логична и последующая канонизация, возведение отдельных личностей в лик святых, однако в её отношении возникает противоречие – почему святыми делали именно тех, а не других?

Можно сколько угодно перечислять князей, ставших святыми по своему обыкновению, ведь считалось, что именно на Руси в лик святых возводили за мученическую смерть во благо других или банальное поддержание и укрепление веры в государстве.

На мой взгляд, в истории Руси существует личность, принадлежность которой к канонизации крайне размыта и, по прошествии времени, определяется лишь одним событием. Это Александр Невский, чьё прозвище в себе уже содержит то самое событие. Действительно, невозможно отрицать, что Невская битва, произошедшая 15 июля 1240 года, раскрыла Александра с военной точки зрения. Тот, отразив атаку шведов, буквально обессмертился. Эту победу легко можно назвать торжеством православия над католичеством и, возможно, именно поэтому считается, что в лик святых он возведен исключительно за это. Далее следовало Ледовое побоище и множество других, в которых Невский одержал победу. Таким образом, за военными заслугами потерялась сама жизнь Александра, а если быть точнее, его проповедь христианства в северные земли поморов. Более того, даже среди Золотой орды ему удалось оставить след русской религии, ведь там он поспособствовал созданию епархии. Однако считается, что даже не физическая сила помогала Невскому защищать Русь, а обыденная перед каждой битвой молитва, напрямую соединяющая его с божественными силами. Невский, заботясь о благополучии людей, оставался заступником, «вымаливая» непокорных противников политики хана, будучи у него в подчинении. По сути, главным человеческим инстинктом должен являться инстинкт самосохранения, тогда как для Невского, находящегося в явной опасности, не существовало иной цели, кроме как следование постулатам его веры. В раскрытии Невского как канонизированного князя помогает и конкретное наименование для подобных ему людей– «благоверный князь». К этому лику святых относятся князья, прославившиеся искренней и самой глубокой верой, которая только возможна. С другой стороны, к нему причисляли и князей, сумевших в государственном служении, будучи окруженными соблазнами для власть имущих, остаться верными в первую очередь Христу и самому себе. Как можно заметить, Невский подходит по всем параметрам, будучи честным и милосердным человеком, но жестким и сильным правителем, способным сохранить своё правоверное «я».

Еще одной личностью, канонизированной в период раздробленности, стал Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого. Как и в случае с Александром Невским, Боголюбский – лишь прозвище, окутанное тьмой легенды. Будучи человеком, искренне не любившим южные нравы, Андрей Боголюбский однажды решил покинуть Киев и отправиться в родные Ростово-Суздальские земли, забрав с собой икону Богоматери. При ее перевозке произошел инцидент, в котором князю пришло видение от самой Пресвятой Девы, пожелавшей остаться в воплощении иконы во Владимире. Построив город Боголюбов, в названии которого уже содержится значение «избранный Богом», князь окончательно сформировался как человек, напрямую транслирующий волю божественных сил. Несмотря на все сказания о его мистической связи, стоит отметить, что сам Боголюбский отметился в истории Руси далеко не единичным случаем или спонтанным видением. Он был милосерден в своих намерениях, принимал в свои владения переселенцев, обеспечивал им достойную жизнь, охраняя от недружелюбных соседей. Более того, тот считал, что имеет место быть лишь сила культурная. Иначе – сила христианского воздействия. Как ни странно, его слова в некотором роде разнились с его действиями. Не с помощью религии князь сумел разгромить Киев, не допустить к власти старых отцовских бояр, а благодаря настойчивости правителя. С другой стороны, невозможно представить успешного властителя-миротворца, не способного на волевые решения, даже долю агрессии. Подобная простота и слабохарактерность не позволили бы охранять земли Руси должным образом, что заставляет задуматься о том, что в лик святых возводили не только исключительных мучеников, чистых душой, но и сильных личностей, способных совершить грех. Не преуменьшая заслуг Андрея Боголюбского, я считаю, что лично его к лику святых причислили в большей мере за открытое выражение его божественного покровительства. Будто бы в обрамление, для привезенной иконы Богоматери тот строит Успенский собор, в дальнейшем упорно старается переместить религиозный центр во Владимир, учредить свою собственную митрополию, но все еще князь остается прекрасным командиром и религиозным человеком, искренне чтящим свою веру.

Однако, возвращаясь к личности отца Боголюбского – Юрию Долгорукому, вновь возникает то самое главное противоречие возведения в лик святых. Что же конкретно необходимо сделать, дабы стать святым и почему известный русский князь таковым не стал? Несмотря на то, что Юрий Долгорукий – явно противоречивая фигура истории, его имя все равно в ней увековечено. Он не отличался выдающимися качествами своего отца и, обращаясь к его прозвищу, означающему постоянное желание посягнуть на чужие земли, подчинить их, можно сказать, что он явно не был эталоном христианского князя-богатыря. Властолюбие, присущее Юрию, дополнялось его упорством, неугасающим стремлением подчинить себе все княжества. Однако, на некоторое время забыв эти стороны его личности, стоит упомянуть, что Юрий всё же распространял христианство в завоёванных им землях, построил немало храмов в Суздале и Владимире. Казалось бы, этого достаточно для того, чтобы канонизировать Юрия, но нет. Формальное упоминание веры в его деятельности видимо не компенсировало его постоянных боёв исключительно за власть, единственную потребность – стать единственным у власти. Юрий Долгорукий не предпринимал попыток сохранить целостность Руси, не боролся за единство князей, не противостоял внешним врагам государства, коих было не мало. Следовательно, вопреки бытующему мнению о том, что в те времена канонизировали почти всех князей, даже человека, чьё имя исторически важно, человека, основавшего Москву, канонизировать не стали.

Таким образом, канонизации действительно подлежали не все князья Руси. Что самое характерное, даже религиозность не могла полностью обеспечить дальнейшее возведение в лик святых. Для подобной трансформации необходима даже не сама религиозность, а всецелая самоотдача идее христианства, полная и безоговорочная вера, стремление защитить не только себя, но и простых людей, за которых, будучи князем, любой из них нёс ответственность.