4. Почему старший Штольц был бессилен что-либо изменить в характере и образе жизни своего воспитанника? 5.Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором раскрывается тема образования.В чём это произведение (ЕГЭ по литературе)

4. Почему старший Штольц был бессилен что-либо изменить в характере и образе жизни своего воспитанника?

Обломов, герой одноименного романа Гончарова, в детстве учился у отца своего друга, однако наставник не смог повлиять на воспитанника. Почему старший Штольц оказался бессилен?

Родители любили баловать Илюшу.

Они старались найти ему повод пропустить учебу: «Зимой казалось им холодно, летом по жаре тоже не годится ехать, а иногда и дождь пойдёт, осенью слякоть мешает». Старший Штольц не мог повлиять на уклад семьи своего воспитанника, поэтому был бессилен изменить его образ жизни и характер.

Немец «встретил затруднения» и «на своей собственной стороне». Его сын дружил с Обломовым, поэтому «то подсказывал ему уроки, то делал за него переводы». Можно сказать, что старший Штольц не смог изменить Илюшу, потому что Андрей помогал приятелю и выполнял работу за него.

Таким образом, «обломовская система воспитания» победила. Жалость к Илюше, его нелюбовь к труду помешали старшему Штольцу изменить характер и образ жизни своего воспитанника.

5. Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором раскрывается тема образования. В чём это произведение можно сопоставить с романом «Обломов»?

В произведениях художественной литературы писатели обращались к теме образования. Например, Пушкин, Толстой, Грибоедов. Я хочу остановиться на «Недоросле» Фонвизина. В чем его комедию можно сопоставить с романом Гончарова «Обломов»?

Во-первых, в произведениях обоих авторов сильная любовь родителей сказалась на обучении детей. Простакова из «Недоросля» жалела своего сына, поэтому позволяла ему не заниматься. В «Обломове» «нежные родители» «приискивали предлоги удерживать сына дома», чтобы он пропустил учебу. Родители баловали детей, поэтому учителя не смогли повлиять на учеников.

Во-вторых, оба произведения различаются из-за разного отношения дворянства к образованию. В «Недоросле» его считали вовсе не нужным, ведь в жизни главное лишь уметь «считать деньги». В «Обломове» же «понимали выгоду просвещения», пускай и только «внешнюю». Можно сказать, что в пьесе Фонвизина образование совсем не ценилось, а романе Гончарова в нем видели хоть какую-то пользу.

Следовательно, оба автора с иронией пишут о желании родителей «сберечь» своих детей от труда. Однако в произведениях представлены разные взгляды на просвещение: кто-то считал его нужным, а кто-то – нет.