Проблема возмездия по тексту В. А. Захарова «Когда учительница литературы рассказала нам о смерти Пушкина, то сразу же несколько человек спросили…» (ЕГЭ по русскому)

Каждый из нас стремится к справедливому устройству мира. Мы уверены в том, что добро должно торжествовать и побеждать зло. Может ли преступление остаться безнаказанным? Именно этот вопрос возникает при чтении текста современного публициста В. А. Захарова.

Раскрывая проблему возмездия, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик вспоминает школьный урок литературы, на котором ученики узнали, что убийца Пушкина Дантес «уехал за границу, прожил счастливую жизнь, окружённый теплом семейного уюта».

Дети испытали недоумение. Они не могли понять, почему убийство великого поэта на дуэли — «страшное злодеяние» — осталось без наказания. Этот пример говорит о том, что преступника должна обязательно настичь «карающая рука справедливого возмездия».

Продолжая размышлять над поставленной проблемой, автор приводит ещё один конкретный пример.

Из этого следует, что убийцы, виновники гибели мирных жителей, должны понести справедливое наказание, которое не отменяется за давностью лет.

Оба примера дополняют друг друга, так как расширяют наше представление о справедливости и несправедливости, о необходимости возмездия за злодеяния.

Авторская позиция заключается в следующем: любое преступление рано или поздно наказывается, в том числе и осуждением потомков.

Я согласна с мнением автора. Действительно, злые люди, нарушающие законы человечности, должны понести справедливое возмездие.

Для подтверждения своей мысли приведу пример из романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Алексей Швабрин понёс справедливое наказание за то, что нарушил военную присягу и перешёл на сторону мятежников. Кроме того, он держал в заточении Машу Миронову, силой заставляя её выйти за него замуж, написал ложный донос на Петра Гринёва. Так что его арест воспринимается читателями как возмездие за злодеяния и подлые, низкие поступки.