5.1. Как в приведённой сцене раскрывается внутренняя несостоятельность Гаева, объявляющего себя «спасителем» имения? 6. В каком из произведений изображён герой — представитель уходящих эпох — и в чём этого персонажа можно сопоставить с чеховским Гаевым? (ЕГЭ по литературе)

5.1.

1.Соответствие ответа заданию.

Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).

2. Привлечение текста произведения для аргументации.

Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).

3.Логичность и соблюдение речевых норм.

Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).

Речевые ошибки:

1) «говорит ни о чём» - нужно раскрыть смысл этого высказывания.

2) «взрослой осознанности» - а бывает детская осознанность? Лишнее: взрослой.

3) «его внутреннюю несостоятельность. Когда входит Фирс и отправляет его» - повтор: его.

4) «отправляет его спать, Гаев продолжает разговаривать, пока его» - повтор: его.

5) «одёргивают» - разговорное слово.

6) «обыкновенных бытовых» - плеоназм.

Дополнительно:

«Используя ремарки «сквозь слёзы», «возбуждённо», «кладёт в рот леденец», читатель чувствует» - нарушение построения деепричастного оборота. Используя… писатель даёт читателю почувствовать.

«не одёргивают как ребёнка все присутствующие» - «как ребёнка» обособляется запятыми.

«попечительством взрослых тех» - двоеточие после «взрослых».

Таким образом, 4 из 6.

6.

1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.

Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).

2.Привлечение текста произведения для аргументации.

При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).

3.Логичноть и соблюдение речевых норм.

Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).

Логическая ошибка:

«Непринимание новшеств и изменений взглядов порицается ими» - не совсем понятно, что имеется в виду. Они порицают непринятие новшеств? Но ведь это не так. Напротив, они порицают их принятие.

Речевые ошибки:

1) «Он живёт так, как живут другие люди» - повтор: живёт, живут.

2) «что у него есть идеалы того, как всё должно быть устроено» - есть представление о том.

3) «он много времени уделяет разговорам, но не полезной деятельности» - но не осуществлению полезной деятельности.

4) «Непринимание новшеств» - непринятие.

Таким образом, 6 из 8.