Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




5.1 Как раскрывается внутренняя несостоятельность Гаева? 6. В каком из произведений изображен представитель уходящих эпох? 10.2 Какую роль в стихотворении Ф. И. Тютчева играет антитеза? 11. В каком произведении раскрываются отношения человека и природы? (ЕГЭ по литературе)

20 из 28
Оценка эксперта внизу

5.1.

Рассмотрим, как в приведенной сцене раскрывается внутренняя несостоятельность Гаева, объявляющего себя “спасителем” имения.

Во-первых, герой после рассказа своего плана по спасению имения “Кладет в рот леденец” — эта деталь показывает его инфантильность. Гаев не понимает всю серьезность их положения.

Во-вторых, герой уже достаточно взрослый человек, однако всё ещё слушается сердитых просьб Фирса пойти спать, что показывает его несамостоятельность.

Гаев не может сам о себе позаботиться, он зависим от помощи слуги.

В-третьих, несостоятельность характера героя проявляется в его пустых речах (”И сегодня я речь говорил перед шкапом... так глупо!”), поэтому Аня и Варя просят дядю молчать, ведь его слова бессмысленны.

6.

Также герой-представитель уходящих эпох изображен в романе И. А. Гончарова “Обломов”.

В комедии Чехова Гаев строит планы, но ничего не делает для их исполнения. Он инфантилен, что подчеркивает ремарка “Кладет в рот леденец”, не способен воплотить задуманное в жизнь. В романе “Обломов” Илья Ильич тоже только думает о том, чтобы поехать в Обломовку, чего так и не случается, потому что для этого нужно много всего сделать, а герой не хочет хлопот и суеты.

Также Гаев зависим от слуги. Фирс заботится о нем, “укоризненно” и “сердито” отправляет взрослого человека, который не привык к самостоятельности. В произведении Гончарова Обломов тоже не может обойтись без Захара. Илья Ильич привык к тому, что может лежать на диване, если ему что-то понадобится, то это принесет слуга. Обломов не умел без Захара ни одеться, ни причесаться, ни лечь спать, ни поесть. Илья Ильич зависим от своего слуги.

10.2.

Рассмотрим, какую роль в стихотворении Ф. И. Тютчева играет антитеза.

Произведение строится на противопоставлении человека и природы. Коршун является частью окружающей действительности, которая совершенна. Он един с ней, поэтому способен достичь неба-символ идеала (”Все выше, дале вьется он — / И вот ушел за небосклон”).

Лирический герой является антитезой коршуна. Он думает, что “царь земли”, хотя на самом деле прирос к ней и не может достигнуть идеала природы. Поэтическому персонажу недоступна воля птицы. Небо, как совершенство, является антитезой земли - символа несвободы (А я здесь в поте и в пыли”).

11.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

5.1.

1.Соответствие ответа заданию.

Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).

2. Привлечение текста произведения для аргументации.

Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).

3.Логичность и соблюдение речевых норм.

Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).

Логическая ошибка:

Следует добавить вывод, в котором будут объединены все способы раскрытия.

Речевые ошибки:

1) «Гаев не понимает всю серьезность их положения» - чьего «их»?

2) «герой уже достаточно взрослый человек» - достаточно взрослый для чего? Лучше убрать «достаточно».

3) «однако всё ещё слушается сердитых просьб Фирса пойти спать» - слушается Фирса, который озвучивает сердитые просьбы пойти спать.

Дополнительно:

«после рассказа своего плана» - после рассказа о своём плане.

Таким образом, 4 из 6.

6.

1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.

Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).

2.Привлечение текста произведения для аргументации.

При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).

3.Логичноть и соблюдение речевых норм.

Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).

Речевые ошибки:

1) «Также герой-представитель» - корректно: Представитель (убрать «также» и «герой»).

2) «“укоризненно” и “сердито” отправляет взрослого человека» - куда отправляет?

Дополнительно:

«что может лежать на диване, если ему что-то понадобится, то это принесет слуга» - лучше поставить двоеточие вместо запятой.

Таким образом, 6 из 8.

10.2

1.Соответствие ответа заданию.

Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).

2. Привлечение текста произведения для аргументации.

Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).

3.Логичность и соблюдение речевых норм.

Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).

Речевые ошибки:

1) «Лирический герой является антитезой коршуна» - не «антитезой», а антагонистом.

2) «Он думает, что “царь земли”» - он думает, что является.

3) «Небо, как совершенство, является антитезой земли» - является противоположностью.

Дополнительно:

«на самом деле прирос к ней» - «прирос» нужно заключить в кавычки.

«Небо, как совершенство, является антитезой земли» - запятые не требуются.

Таким образом, 4 из 6.

11.

1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.

Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).

2.Привлечение текста произведения для аргументации.

При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).

3.Логичноть и соблюдение речевых норм.

Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).

Речевые ошибки:

1) «Также взаимоотношения человека» - лишнее: также.

2) «В обоих произведениях натура является совершенством» - о какой натуре идёт речь?

Дополнительно:

«с небом, являющегося совершенством» - являющимся.

«хочет взвиться в небу» - к небу.

Таким образом, 6 из 8.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском