Анализ эпизода Лесное воинство (Пастернак Б. Л.)

Гражданская война стала одной из ключевых тем литературы двадцатого века. Особенно ярко в своем творчестве этот период истории Росси осветил именно Борис Пастернак. С моей точки зрения, анализируемый эпизод произведения «Доктор Живаго» является невероятно важным для понимания отношения к Гражданской войне как самого Бориса Пастернака, так и его одноименного персонажа.

В данном отрывке мы наблюдаем сцену боя, в которой главный герой впервые становится непосредственным участником военных действий. В самом начале фрагмента читателю демонстрируют две противоположные позиции: военный — человек обязанный принимать участие в сражении и быть беспощадным по отношению к обозначенному врагу, и врач, который по закону не имеет права принимать участие в военных действиях. Интересно, что Доктор Живаго попадает в ситуацию, в которой он вынужден «разделить судьбу сражающихся и отстреливаться», то есть кардинально сменить собственную роль и принципы поведения.

Тем не менее, оказываясь в ряду солдат Юрий Андреевич не способен полностью понять их психологию и резко начать воспринимать белых военных, как врага, как зло, которое нужно истреблять.

Вместо цельного белого войска герой видит обычных, ничем от него не отличающихся людей («Это были мальчики и юноши…»). Кроме того, автор как бы отмечает, что эти люди не добровольно становились частью армии («…из невоенных слоев столичного общества и люди более пожилые, мобилизованные из запаса…»), а значит и убивать тоже не хотели. Вглядываясь в лица наступающих военных, Живаго находит их «привычными, виденными, знакомыми», они напоминают ему прохожих, школьных товарищей и даже младших братьев. Из-за того, что эти люди воспринимаются героем как близкие и «свои», весь бой изначально становится бессмысленным и жестоким. Именно в этот момент зритель сталкивается с проблемой братоубийственного характера Гражданской войны. Это яркое чувство всеобщей близости противоречит столь же экспрессивному чувству долга, которое «…одушевляло восторженным молодечеством, ненужным, вызывающим…». Именно это преисполненное обманчивого благородства чувство и заставляет солдат терять бесценное ощущение единства («Они шли рассыпным редким строем, выпрямившись во весь рост…») и превращает людей в военные машины, которые готовы с уверенностью и бесстрашием направится к собственной смерти.

Важно, что Юрий Андреевич несмотря ни на что старается сохранять нейтральную позицию. Наблюдая за боем со стороны, он жалеет не красных или белых, он жалеет детей, вне зависимости от армии, за которую они воюют. Живаго чувствует глубокую духовную связь со всеми ними, так как их объединяет не только общая земля, но и культура, происхождение, воспитание и даже нравственный склад. Таким образом, главный герой вновь возвращается к идее всеобщего единства, на фоне которой сражение, разворачивающееся на его глазах, полностью теряет здравый смысл. Осознание этого ужасающего противоречия превращает наблюдение за сражением в настоящую пытку для Юрия Андреевича, поэтому он обдумывает всевозможные способы найти заветное «избавление» — способ отречься от участия в военных действиях. Однако Доктор Живаго прекрасно понимает, что любая его попытка принять нейтральное положение приведет к гибели от рук красного или белого войска. Таким образом, мы приходим к выводу, что герой находится в абсолютно безвыходном положении: сохранение нейтралитета, которое представляется нам совершенно ясной и очевидной обязанностью медика в начале произведения, на деле становится просто невозможным. В бою, как отмечает сам Юрий Андреевич, работают другие законы: «Было против правил оставаться к этому в безучастии. Надо было делать то же, что делали другие. Шел бой. В него и товарищей стреляли. Надо было отстреливаться…». Это столкновение теоретических идеалов и жестокости реального боя заставляет главного героя отказаться от своих убеждений на физическом уровне («Юрий Андреевич ползком подтянулся к нему, снял с него сумку, взял его винтовку и, вернувшись на прежнее место, стал разряжать ее выстрел за выстрелом…»). Тем не менее, несмотря на то, что Живаго берет в руки оружие он сохраняет свои моральные принципы. Герой лишь имитирует участие в бое, ведь чувство сострадания не позволяет ему целиться в людей. Однако даже эта тактика не позволяет избежать жертв, что еще раз свидетельствует о невозможности сохранения нейтралитета во время настоящей войны.

Наиболее важной частью эпизода является момент, когда Доктор Живаго находит у двух, принадлежащих к разным армиям, солдат один и тот же оберег. С моей точки зрения, с помощью этой яркой художественной детали Пастернак ещё раз демонстрирует всю духовную и культурную близость людей, воюющих друг против друга. Так, мы ещё раз убеждаемся в неестественности Гражданской войны, ведь, по мнению автора, люди, сплоченные многовековой культурой и единой религией, по определению не могут стать врагами. Эту идею усиливают трогательные детали («На красивом лице юноши были написаны черты невинности и всё простившего страдания…»; «На подкладке по каллиграфической прописи, старательно и любящею рукою, наверное, материнскою, было вышито: «Сережа Ранцевич» — имя и фамилия убитого…»), так как именно они напоминают читателю о том, что солдаты всегда остаются живыми и хрупкими людьми, чьими-то сыновьями, друзьями и просто близкими.

Таким образом, в данном отрывке Борис Пастернак провозглашает Гражданскую войну не просто жестоким, а противоестественным явлением, которое приводит к братоубийству и заставляет человека переступить через собственные моральные устои. Подобным образом относится к этому историческому событию и Булгаков. Так, в своем произведении «Белая гвардия» он демонстрирует Гражданскую войну, как явление, разрушающее привычный порядок жизни людей и безвозвратно изменяющее их жизнь в худшую сторону. Следовательно, именно в литературе мы можем не просто рассмотреть «сухие» факты, связанные с Гражданской войной, а увидеть это событие глазами обычного человека, который не готов полностью изменить внутреннюю мораль, разрушить сложившуюся ранее жизнь и сражаться против своего же народа во имя абстрактных и ещё не до конца сформировавшихся идей. Именно это противоречие и рождает разделение понятий «человек» и «гражданин», прослеживающийся во всей культуре 20-го века.