Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова в романе-эпопее «Война и мир» (Толстой Лев Н.)

«Война и мир» — самое крупное и самое читаемое произведение Льва Николаевича Толстого, роман-эпопея, охватывающий события жизни русского народа в период мировой войны 1805-1812 года. Множество действующий лиц, сюжетных линий и проблем, которыми автор наполняет текст. И одной из основных проблематик произведения является роль личности в истории и, конечно, рассуждая на эту тему нельзя не упомянуть главных персонажей данной линии — Кутузова и Наполеона. Два полководца, два человека повлиявших на ход истории не только русского народа, но и всего мира. Лев Николаевич представляет этих героев как антиподов. Кутузова — как отца русского народа, Наполеона — как великого, но тщеславного завоевателя. Их образы можно сопоставить на основе их отношения к армии, участия в военных действиях, мотивов и целей ведения войны и отношения к ним народа.

Наполеон описывается автором как маленький человек с «жирными ляжками», который благодаря упорству своего характера, смелости и харизме смог стать великим завоевателем.

С первой главы романа мы видим отношение русского дворянства к данной личности: они потрясены силой, упорством и победами Наполеона, но не поддерживают его идеи и действия, а наоборот осуждают, ведь порой они полны жесткости, самолюбия и эгоизма. Но отдельные персонажи, например, Пьер Безухов, считают его одаренной личностью и восхищаются его талантом. Но по ходу развития сюжета Пьер меняет свои взгляды, так как осознает ценность человеческой жизни, бессмысленность и ужас войны, а следственно эгоизм и тщеславие Наполеона. Для него были важны всевозможные атрибуты, подтверждающие его величие, например, захваченные территории или «ключи от Москвы», он воевал ради славы и возможности потешить собственной самолюбие, он вел захватническую войну. Его армия уважала и ценила его, была предана своему императору. Наполеон полон позерства, пафоса и надменности, но вместе с тем и решительности — это мы можем увидеть в эпизоде сражения под Аустерлицем, когда он непоколебимо поднимает «белую перчатку» и одним движением руки начинает битву.

Кутузова же, Толстой описывает, как уже старого, дряхлого офицера с вечными слезами на глазах. Светское общество не одобряет его положение — полководец армии, ведь, по их мнению — он всего лишь уставший, ленивый старик, который вечно «спит» на заседаниях, и по сравнению с молодым, энергичным Наполеоном не может «верхом сесть», а такой человек вряд ли сумеет привести армию к победе. Но вот простой народ —армия, считала его «отцом русской армии», ведь он проявлял заботу и уважение к каждому солдату. Кутузов стремился сохранить человеческую жизнь любой ценой, ему было не до наград и почестей, все что его волновало — люди, и это характеризует его как человека сочувствующего и честного, который по-настоящему предан своему народу и Родине. Ярким примером, раскрывающем эти качества, является смотр русского войска под Бранау. Кутузов подходил к знакомым солдатам, справлялся об их здоровье и семьях. Он поименно знал некоторых и не упускал возможности похвалить, отдать дань уважения их верной службе и отваге, проявленной в сражениях. Из этого также можно сделать вывод, что Кутузов сопереживает солдатам, ценит каждого из них, для него каждый солдат — личность.

Именно в этом аспекте образы героев резко отличаются, ведь для Наполеона армия — пешки. Его не беспокоят судьбы солдат, а если он и интересуется их положением, то только от скуки. Для него существуют лишь его цели, а люди — средство их достижения. Эгоизм, равнодушие — вот те качества, которыми наделяет Толстой Наполеона. Этот вывод также можно сделать исходя из его целей: он хотел захватить Европу и Россию, войти в историю как великий человек и наслаждаться благами этих территорий. У Кутузова же были совсем другие мотивы: защитить Родину и минимизировать людские потери.

Также, отличием Кутузова от Наполеона является то, какое участие Наполеон и Бонапарт принимали в основных сражениях. Наполеон стремился всё контролировать, составлял четкие планы атаки и следил за их выполнением. Кутузов же напротив занимал позицию наблюдателя и не стремился влиять на течение сражения, так как верил в своих солдат и понимал бессмысленность контроля в битве.

Таким образом, можно сказать, что Кутузов и Наполеон два совершенно разных типа личности, сравнивая которых автор указывает читателю на главные человеческие качества, приоритеты, который должен расставлять для себя каждый, при принятии непростых решений.