Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




По тексту Пастернака «Больше всего на свете я любил музыку, больше всех в ней — Скрябина...» (ЕГЭ по русскому)

14 из 22
Оценка эксперта внизу

В своём тексте Пастернак поднимает немаловажную проблему таланта. Хоть он и говорит именно о способностях музыкальных, но под этим понимается гораздо больше, то есть любые умения человека и его предрасположенность к навыкам.

Впервые автор затрагивает эту тему в первом абзаце. Рассказчик всецело увлечён музыкой, но его гложет то, что у него отсутствует слух. Кажется, это необходимое качество музыканта, но когда главный герой текста сыграл свои произведения своему кумиру, тот высоко их оценил, сначала даже не заметив такого недостатка молодого музыканта. Получается, чтобы заниматься чем-то, талант вовсе не обязателен?

Действительно, эти слова ещё раз подтверждаются далее, когда выясняется, что и кумир рассказчика идеальным слухом не обладает. Более того, по его словам, слуха не было и у великих композиторов! То есть талант и мастерство могут существовать отдельно, при том человек всё равно имеет шансы прославиться в данной сфере.

Эти два аргумента подкрепляют друг друга.

Если в первом случае автор именно выдвигает тезис как идею о том, что талант для мастерства не требуется, то далее он даёт утвердительный ответ на поставленный рассказчиком вопрос, прекращая тем самым все его душевные терзания.

Автор и сам соглашается, что не обязательно уметь делать что-то с рождения. Даже если вы прирождённый математик, вы можете пойти в поэзию или писать картины.

С автором сложно не согласиться, я полностью поддерживаю его позицию и в подтверждение своих слов хочу привести пример из реальной жизни, также связанный с музыкой.

Небезызвестный композитор Бах был абсолютно глухим. Но разве отсутствие даже физического слуха помешало ему стать великим? Конечно, он приспособился различать звуки и ноты по вибрациям, но ведь эта всё равно не та музыка, о которой мы говорим. Бах сам стал подтверждением того факта, что человек может преуспеть и прославиться в любом деле, которое ему интересно, даже если у него нет к нему врождённой предрасположенности и тем более если у человека есть физические изъяны, которые могут встать на пути к освоению навыков.

В заключение хочу сказать, что этот текст невероятно мотивирует. Возможно, многим отчаявшимся и сдавшимся людям стоит понять, что успеха можно достичь без богатых родителей, без кисточки или гитары в руках с рождения, а собственным упорным и неустанным трудом. Чаще именно так люди и становятся известными, успешными и по-настоящему великими.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

С УЧЁТОМ ДЕМОВЕРСИИ ЕГЭ 2025

1. Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый неверно указывает проблему текста (0 баллов из 1)

«Проблема таланта» – это словосочетание не может быть проблемой текста. Есть определенные требования к оформлению проблемы: проблема проявления/влияния/роли/взаимосвязи/важности/необходимости .... чего-то

К2. Приведены два примера из текста, комментарии даны к каждому из них. Связь между примерами-аргументами указана, но не выявлен её тип (0 баллов из 3)

Комментарии к примерам по смыслу видны. Но лучше оформлять их так, как указано в клише: это говорит о том, что.../это доказывает то, что.../это показывает нам, что...

Но по К1 0 баллов, поэтому по К2 тоже 0 баллов.

К3. Экзаменуемый указал позицию автора, но добавил к ней комментарий не из текста а от себя. Также он указал свою позицию, аргументировал её примером из истории музыки, но назвал это примером из реальной жизни. (0 баллов из 1)

1.

...Автор и сам соглашается, что не обязательно уметь делать что-то с рождения. Даже если вы прирождённый математик, вы можете пойти в поэзию или писать картины...

Об этом не говорилось в тексте, данную фразу можно было вписать в личную позицию, тогда бы это не было ошибкой.

2. Пример из реальной жизни – то, с чем когда-либо мог столкнуться сам экзаменуемый или наблюдать собственными глазами. Навряд ли экзаменуемый жил во времена Баха.

+ по К1. 0 баллов, поэтому и по К3 в любом случае было бы 0 баллов.

2. Речевое оформление

К4. Фактическая точность речи (1 балл из 1)

Фактических ошибок нет.

К5. Логичность речи (1 балл из 2)

Нарушение композиции абзацев – личная позиция и аргумент к ней являются ОДНИМ АБЗАЦЕМ.

К6. Соблюдение этических норм (1 балл из 1)

3. Грамотность сочинения

К7. Соблюдение орфографических норм (3 балла из 3)

Орфографических ошибок нет.

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 балла из 3)

Ошибки:

1) неправильная постановка знака препинания в сложноподчинённом предложении:

...но когда главный герой текста сыграл свои произведения своему кумиру, тот высоко их оценил,..

...но, когда главный герой текста сыграл свои произведения своему кумиру, тот высоко их оценил,..

К9. Соблюдение грамматических норм (3 балла из 3)

Грамматических ошибок нет.

К10. Соблюдение речевых норм (3 балла из 3)

Речевых ошибок нет.

*Графические ошибки (при подсчёте баллов не учитываются):

Ошибок нет.

Заключение

Экзаменуемый неправильно определяет проблему, но приводит примеры к ней, выявляет смысловую связь между ними, не называя ее тип. Также указывает позицию авторас ошибкой, поэтому личная позиция и пример к ней не засчитывается.

Было допущена одна пунктуационная ошибка. В целом сочинение написано хорошо, особенно содержательная часть работы. Том ещё раз ознакомиться с критериями оценки итогового сочинения.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.