Противостояние личности и государства по поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» (ЕГЭ по литературе)

Существует мнение, что государство должно заботиться о гражданах. Но так ли происходит на самом деле? Безусловно, подобные идеи являются утопическими, поэтому ожидается отрицательный ответ — невозможно управлять государством и в то же время учитывать интересы граждан. Следовательно, из этого уже возникает конфликт, всегда волновавший писателей, — конфликт личности и государства. А. С. Пушкин считал, что противостояние неизбежно. В правильности такой точки зрения может убедить поэма

А. С. Пушкина «Медный всадник».

А. С. Пушкин неоднократно обращался к Петровской эпохе, т.

к. чувствовал особую связь с правителем — Пётр был крёстным отцом его прадеда. Однако в этой произведении поэт задумывается о негативных сторонах императора. На протяжении всей поэмы образ Петра меняется: в начале произведения он изображен «великим» правителем, который «полон дум». Однако в конце поэмы царь метафорически замещается бездушным монументом. Более того, сама природа не решается вступать с ним в конфликт, перед ним отступают даже волны: «…Над возмущенною Невою // Стоит с простертою рукою // Кумир на бронзовом коне».

Безусловно, Петр сыграл значительную роль для создания и развития города и страны в целом. Но «горделивому истукану» чужды человеческие чувства и эмоции, поэтому бездушный, бессердечный монумент равнодушен к страданиям простого смертного. Интересно, что автор дал эпитет «медный», ведь этот «кровавый» металл символизирует жестокость. Таким образом, монумент — образ власти, который ревностно охраняет свои права и, не задумываясь, поступится правом маленького человека.

Евгений — «маленький человек», мелкий чиновник, судьба которого зависит от государства. Он полон не настолько масштабных, но естественных мечтаний о крепкой семье со своей избранницей Парашей: "...Параше // Препоручу хозяйство наше // И воспитание ребят… // И станем жить, и так до гроба // Рука с рукой дойдем мы оба, // И внуки нас похоронят…".

Потеря возлюбленной оказывает на героя непоправимое воздействие, вследствие чего он теряет свой рассудок. Именно в этот момент проявляется конфликт личности и государства: деспотичный правитель оказывается причастным к несчастью маленького человека. В первой сцене встречи монумент холоден, безразличен к судьбе героя, но стоит только маленькому человеку восстать против власти — власть мгновенно укажет ему своё место. В то время как город восстанавливается после наводнения, Евгений исключён из обычной жизни и общества: "...Он скоро свету // Стал чужд. Весь день бродил пешком…". Глубина отчаяния мобилизует остатки сил и заставляет бросить обвинения в лицо «истукана». На мой взгляд, нет однозначного ответа прав ли Евгений. С одной стороны, великие мира сломали судьбу маленького человека. Но с другой стороны, кто мы, чтоб судить столь масштабные деяния?

Невольно напрашивается вывод, что Пушкин преклоняется перед личностью Петра, но сам Медный всадник — символ деспотичной государственной машины в этой гуманистической поэме. К сожалению, конфликт личности и государства в поэме остался нерешённым. Думаю, в обществе этот конфликт пока остаётся открытым, однако не стоит терять надежды на возникновение честного государственного аппарата, которому не будут безразличны проблемы маленьких людей.