Как соотносятся интересы личности и государства в поэме Пушкина «Медный всадник»? (ЕГЭ по литературе)

С момента основания Санкт-Петербурга его историей интересовались различные авторы, и каждый из них интерпретировал её по-своему. Город описан в произведениях литературы и искусства с точки зрения реально произошедших событий, однако именно у Пушкина эти события преподнесены очень тонко. Автор раскрывает одну из самых неоднозначных тем — соотношение интересов личности и государства.

Петербург в произведении Пушкина двулик: с одной стороны, прекрасный европейский город, которым восхищен автор-повествователь. С другой же стороны, искусственно созданный город, при строительстве которого погибло много людей. Здесь сходят с ума. Однако большие изменения не могут происходить без больших жертв. Ради блага целого народа, ради дальнейшего развития и процветания государство имеет право распоряжаться жизнью частного человека, пренебрегая не только его интересами, но и жизнью.

Несмотря на все потери и ужасы, которые пришлось пережить при строительстве города, Петербург стал для России культурной столицей, великой и пышной. Поэтому появилась государственная точка зрения, которой придерживался Белинский и которая ставит общественное выше личного.

Приверженцы иного мнения — В. Брюсов, Макогоненко и другие — всецело принимают сторону Евгения. Идея гуманистической позиции заключается в том, что пренебрежение жизнью даже одного, самого ничтожного и “маленького” человека, не может быть оправдано. У героя поэма были примитивные мечты, не было возвышенных целей или богатого внутреннего мира. Он не был способен на бунт, находясь в трезвом уме, а в его образе нет индивидуальных черт, поскольку Евгений является частью толпы, “серой массой”. Однако любой человек, независимо от его характера или цели, независимо от того, насколько он духовно развит, имеет право на счастье. Каждому дана жизнь, и никто не вправе эту жизнь отнимать, даже ради общего блага, развития и процветания.

И всё же некоторые критики, в отличие от Белинского и Брюсова, считают, что сам Пушкин не становится ни на сторону Петра I, ни на сторону Евгения. Бонди, Майлин и другие говорили о том, что трагический конфликт между государством и частными интересами личности неразрешим. Пётр I думал о народе, Евгений — о личном счастье. Две правды, “маленького человека” и государственного деятеля, остаются равновеликими, и ни одна из них не уступает другой. Пушкин, не склоняясь ни к одному из героев, описывает исторически достоверные факты, показывает действительность такой, какая она есть. Дарит объективную картину событий того времени.

Безусловно, невозможно однозначно говорить о том, как соотносятся интересы личности и государства в поэме Пушкина так же, как и нельзя безоговорочно определить, что важнее: общественное или личное. Споры критиков не утихают и по сей день, однако неизменным остается тот факт, что “Медный всадник” — это одно из самых трудоемких, загадочных и сложных произведений Пушкина.