Проблема коллективного творчества в литературе (Куприн) Несомненно, Дюма останется ещё на многие годы любимцем и другом читателей с пылким воображением и с не совсем остывшей кровью (ЕГЭ по русскому)

Допустимо ли сотрудничество при написании литературных произведений? Над этим вопросом задумывается А. И. Куприн. В предложенном для анализа тексте он поднимает проблему коллективного творчества в литературе.

Сначала автор рассказывает о том, как свои произведения писал Чарльз Диккенс. Он "не брезговал содействием литературных сотоварищей", и многие его произведения являются ярким примером коллективного творчества. Диккенс "передавал иногда за дружеской беседой" нить какой-либо истории, которая в дальнейшем развивалась его соавторами. Отдельные части будущего произведения соединялись в одно целое, "швы заглаживал" сам Диккенс, а затем "общее сочинение шло в типографический станок". Таким образом, мы понимаем, что Чарльз Диккенс создавал свои произведения при помощи других писателей, которые вносили основной вклад в этот процесс.

Затем автор повествует о “фабрике” Дюма.

В этом товариществе настоящим работником был "сорокасильный, неутомимый, неукротимый, трудолюбивейший Александр Дюма". Он мог работать "с самого раннего утра до самой поздней ночи". Писателю требовалось огромное количество сведений об именах, характерах, родстве, костюмах, привычках действующих персонажей. Безусловно, он не мог проводить много времени в библиотеках, музеях или архивах, и в этой кропотливой работе ему помогали друзья, которым он оставался благодарным. Итак, мы понимаем, что Дюма выполнял большую часть работы самостоятельно, а к помощи он прибегал из-за нехватки времени на уточнение деталей.

Два контрастирующих примера показывают, что коллективное творчество может быть совершенно разным. Кто-то, как Чарльз Диккенс, прикладывает минимальное количество усилий для написания произведений, другие же, как Александр Дюма, неустанно трудятся над своими повестями и обращаются за помощью лишь для выполнения кропотливой работы.

Авторская позиция такова: коллективное творчество "имеет множество видов, условий и оттенков". Этот вопрос является "чрезвычайно сложным, запутанным и щекотливым". Автор допускает возможность сотрудничества при написании литературных произведений, причём ему больше симпатизирует "фабрика" Дюма, в которой ведущую роль играет сам писатель, а не его товарищи, чем работа, организованная Диккенсом. Тем не менее "на фасаде выстроенного дома ставит своё имя архитектор", а не каменщики, маляры и “землекопы”.

Позиция автора мне близка. Я считаю, что коллективное творчество нельзя осуждать. Вспомним Льва Николаевича Толстого. Никто не будет спорить с тем, что Толстой - великий писатель. Однако не стоит забывать о том, что неоценимый вклад в творчество писателя внесла его жена. Как бы она ни была утомлена, в каком бы состоянии духа и здоровья ни находилась, каждый день она брала рукописи Льва Толстого и переписывала их. В процессе работы графиня могла вносить в рукопись собственные дополнения. Жена графа так же выступала в роли его советчика, а иногда и цензора. Есть сведения, что имена некоторых персонажей, в том числе и Наташи, и ряд бытовых сцен были перенесены в "Войну и мир" из рассказа Софьи Андреевны Толстой, написанного еще до свадьбы. Таким образом, можно заметить, что “Война и мир” Толстого в той или иной степени является примером коллективного творчества, но я считаю, что такое сотрудничество вполне допустимо, ведь без него не вышло бы в свет поистине великое произведение.

Подводя итог, хочу сказать, что коллективное творчество до сих пор является спорным литературным вопросом, и обсуждения этой темы никогда не прекратятся. Я считаю, что сотрудничество при написании произведений возможно, но в разумных пределах. Именно писатель должен вносить основной вклад в работу.