Влияние различных дискурсов на судьбу поколения в романе Виктора Пелевина «Поколение П»: Роль Вавилена Татарского (Литература XXI века)

На мой взгляд, очевидно, что серьезное влияние на личность сказывается на обществе и влечет за собой возможные изменения судьбы человечества. Происходит это в первую очередь потому, что детерминирующий фактор действует чаще всего не на одну конкретную личность, а на каждого человека в зоне его влияния. Также не исключается выделение общественных лидеров, способных донести те же идеи в сознание людей благодаря своей харизматической наделённости. Рассмотрим влияние рекламного дискурса на личность ключевого персонажа в фильме «Generation П», снятом по мотивам одноименной книги Виктора Пелевина. Роман написан в стиле постмодерн и рассказывает о поколении россиян, которое взрослело и формировалось во времена политических и экономических реформ девяностых годов.

Действие разворачивается в Москве, главный герой произведения — Вавилен Татарский является выпускником Литературного института, свое имя он получил из-за одержимости его отца Василием Аксеновым и Владимиром Лениным. Татарский является собирательным образом того самого поколения П, хотя на первых минутах фильма закрадывается мысль о том, что персонажу нет места в этом обществе, выучившись на профессию, которая перестала быть востребованной после развала СССР, он становится никому не нужным, как бы потерянным. Но это только подтверждает его принадлежность к обществу того времени, каждый член которого не понимал, кто он есть и что вообще происходит в стране. И вот, в какой-то момент, Татарский встречает своего однокурсника Морковина, который и приводит его в мир рекламы. Сначала Татарский работает копирайтером, в дальнейшем его повышают до «криэйтора», в итоге герой становится чуть ли не богом в рекламном мире, человеком, который определяет основные тенденции в потребительском мире. Несомненно, с точки зрения детерминизма, стать рекламщиком было судьбой Вавилена, а индетерминисты бы сказали, что его судьба в этот момент неожиданно изменилась. Тоже самое можно сказать и о судьбе общества, ведь Татарский, оказал в дальнейшем сильное влияние на него.

Под влиянием рекламного дискурса Вавилен превратился в востребованного гения, человека, который мог не только заставить людей покупать товары, но и регулировать общественный настрой, внушать политические взгляды и формировать новую ментальность. Хотя, в фильме всё это подводится под одну категорию: «пламенем потребления» через телевизор рекламщики уничтожали личность человека. Поскольку Вавилен понимал масштаб такой деятельности, он уже тогда задавался вопросами, пытаясь понять, кто же стоит над этим всем, кто дает конкретные команды в направлении рекламной политики? Но в тот момент у него было еще слишком мало власти, чтобы иметь доступ к таким знаниям, он сам ещё, можно сказать, был частью этого общественного механизма, на который реклама была направлена. Что интересно, Вавилен своими руками медленно убивал идентичность не только в народе, но и в себе самом, следуя правилу «нельзя думать», продиктованным ему сверху. Но всё-таки, общественное мнение его не слишком волновало, смешки более опытных и богатых коллег не доходили до Вавилена, не успев пропитаться культом потребительства, он все еще сохранял свою идентичность и разъезжал по городу на старом мерседесе. Реклама для него в тот момент еще казалась дурацкой игрой, а вот богу он пообещал сделать хороший лозунг, ведь это все, что он умеет делать. Разумеется, такое пограничное состояние было очень тяжелым для Татарского, и он находил отдушину и помощь в наркотиках, но веру в бога все еще сохранял.

Нетрезвое состояние Вавилена следует рассмотреть отдельно, употребляя наркотики, герой как-бы сбегал из реального мира в мир параллельный. Это помогало ему не только на время забыть о проблемах прогнившего общества, но и настраивало на творческий ход мыслей, что в свое время помогало придумывать качественную рекламу. «Тот мир» походил на древний миф, традиционную сказку о герое, который, преодолев множества испытаний, достиг желанной цели. Однако если задуматься об этой цели, становится ясно, что никакой красоты в этом мифе нет, а герой оказывается глупцом. Проведя параллель с реальностью, мы поймем, что и в жизни герой растет в должности, наконец добираясь до самой высокой, но даже обладая властью Татарский не способен что-то поменять в этом обществе, оно как было безыдейным и эгоистичным, так и осталось. Хотя, он и не планировал его кардинально менять, он просто плыл по течению, следовал указаниям сверху, пока в какой-то момент эти действия не привели его на место начальства. То есть все действия героя не приводят к изменениям судьбы, возможно из-за того, что по пути к великой цели человек так меняется, что текущее состояние кажется ему нормой. А другая реальность, в свою очередь, кажется не менее правдивой, исходя из чего Татарский сделал вывод об отсутствии абсолютной истины, поэтому в итоге он довольно-таки лояльно относится к произошедшим изменениям, принимая их и продолжая работать на товары, считая, что простое человеческое счастье состоит именно в обладании чем-то. Этот переход и осознание проходило постепенно и сопровождалось уничтожением мерседеса, символизирующего индивидуальность Вавилена. В финале же фильма вообще не был показан выход героя из нетрезвого состояния, что наталкивает на мысль о слиянии двух реальностей, это может символизировать то, что никогда не было этого разделения, что все метафоры правдивы и действительно описывают наше общество.

И наконец, использование технологий по изготовлению цифровых копий человека кардинально изменило мировоззрение Татарского. Он понял, что они позволяют буквально править миром, и, возможно, это знание повлияло на его действия, поэтому его судьба сложилась именно таким образом. А именно так: Вавилен становится богом, превращаясь в того, кого раньше не понимал, он вводит «бренд себя» в моду, как бы провозглашая потребление религией. Возможно, это переходное состояние от былого коммунизма к ярому капитализму так сильно отразилось на личности Вавилена и всего общества в целом, что существование без цели кажется нормальным, и чтобы спастись люди ищут счастье в вещах, которые в отличие от всего остального просто так никуда не исчезнут. А СМИ как раз-таки навязывают эту модель поведения, убеждая человека в том, что статус обладания материальными объектами делает его успешным и счастливым.