По тексту Александра Грина 23 вариант (ЕГЭ по русскому)

Но вот пришел «парламентер» от обидчика — доктор. Он предложил два выхода из сложившейся ситуации — «по закону» и «по человечеству». В случае второго варианта дело замнут, а в случае первого виновного ждет расследование и наказание по всей строгости закона. Нанесший рану являлся военным матросом с женой и детьми. Последний вариант бы просто уничтожил его. Что станет с его семьей? На что они будут жить? Понятно, что даже в случае, если дело не дойдет до каторжных работ, репутация этого человека будет испорчена. Это означает ещё и крах карьеры. В общем, участь обидчика незавидна. Все замерли в ожидании вердикта. «Пусть… уж… по закону», — нехотя произнес пострадавший.

Видимо, обида перевесила сострадание, или он посчитал того матроса опасным.

Размышляя над проблемой, автор противопоставляет позицию рассказчика

Повествователь наблюдал за ситуацией с раненым матросом со стороны. Когда все замолчали, ожидая решения, он верил, что пострадавший скажет: «По человечеству». Почему же «на его месте следовало простить»? Потому что виновный «полон раскаяния». Также потому, что ему казалось, сам образ матроса наполнен благородием, мужественностью и милосердием. Но ответ настолько потряс рассказчика, что он ушел на двор с чувством «что у меня что-то отняли». Его идеальные представления столкнулись с реальностью. Для этого человека милосердие было более правильным решением, чем юридическая норма. На это влияет и духовный мир человека, и степень его вовлеченности в ситуацию. Возможно, если бы он сам пережил насилие со стороны того матроса, точка зрения была бы иной.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Каждый из нас сталкивался с проблемой подобного выбора. Можно пытаться прикинуть степень вины, степень опасности индивида, но главное, что нужно учесть, это степень раскаяния виновного. Именно это говорит нам о том, насколько опасным человек будет в дальнейшем. Если раскаяние искреннее, вряд ли подобное повторится.

Нельзя не вспомнить американскую эпическую военную драму режиссера Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана». Она повествует о событиях, произошедших во время Нормандской операции Второй мировой войны. Обнаруживается, что семья Райан получит сразу три извещения о смерти в один день. Героически погибли, защищая родину, сразу три солдата. Но остался в живых ещё один — рядовой Джеймс Френсис Райан. Командующий генерал принимает решение отправить его обратно на родину, чтобы хоть как-то смягчить боль материнской утраты. Для этого Капитан Миллер должен набрать отряд, который отправится, рискуя жизнями, на поиски по всей стране. Всем понятно, что такое решение не рационально. Что такое жизнь одного человека в масштабах войны. Тем более что в этой операции могут погибнуть и те, кого отправили на поиски. Но состраданию не важны цифры. Оно видит лишь искалеченное материнское сердце, которое не переживет смерть ещё одного сына. Генерал принял такое решение, и, как показали дальнейшие события, оно оказалось правильным. Его выбор был осложнен ещё и тем, что он отвечал не только за себя, но и за жизни своих подчиненных.

В заключение хочется сказать, что автор поднял в своем тексте очень важный вопрос. Выбирая между человеческим отношением и законом, очень страшно ошибиться. Этот выбор тягостный, непростой. Но чаще всего именно нравственное чувство помогает принять правильное решение.