Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Нравственный выбор по тексту Б. Л. Васильева (ЕГЭ по русскому)

10 из 25
Оценка эксперта внизу

Выбор... Слово, знакомое каждому. В течение жизни человеку часто приходится принимать определенные решения и нести за них ответственность. Что такое нравственный выбор и сложно ли его сделать? Что важнее для человека: любовь или карьера? Какими могут быть последствия принятого решения? Именно над этими вопросами размышляет автор текста — Васильев Борис Львович.

Раскрывая проблему, автор рисует образ главного героя — Борис — молодой доктор, который, по счастливой случайности, встретил и полюбил Дину.

Однако в день свадьбы он так и не пришел. Перед врачом стоял выбор «улететь к новому месту работы, которого так долго добивался» или жениться на девушке, отказавшись от своей мечты. За несколько дней до торжества доктор Боря «взвешивал все «за» и «против», все плюсы и минусы». Автор специально обращает наше внимание на то, как тяжело дается герою это решение: «он не дежурил за два дня до свадьбы: он считал». Наблюдая за поведением Бориса дальше, мы видим, что герой задается вопросом: «отказаться от мечты или от любви?», ведь он и вправду любит Дину. «Доктор Боря провел тяжкую ночь» — обращает внимание автор, подчеркивая этой художественной деталью состояние Бориса в момент принятия решения.

Несмотря на сложность выбора, его последствия были плачевными: два месяца Дина лежала в больнице, полгода в психиатрической лечебнице, «но ни в университет, ни к матери в Пермь она так и не вернулась». Автор показывает, как одно решение меняет судьбу человека. Ведь предательство любимого человека могло стоить девушке жизни.

Таким образом, оба примера дополняют друг друга и дают понять, что любой выбор влечет за собой определенные последствия поэтому, прежде чем принять решение, нужно обязательно взвесить все плюсы и минусы, только так мы сможем найти правильный ответ.

Исходя из этого, не сложно понять позицию автора: сталкиваясь в своей жизни со сложным выбором, мы принимаем то решение, которое, на наш взгляд, более рационально, однако для принятия данного решения нам всегда требуется время на обдумывание всех плюсов и минусов, ведь главное — не допустить ошибку.

На мой взгляд, с автором невозможно не согласиться, ведь несмотря на сложность решения всегда нужно думать о последствиях и трезво оценивать исход ситуации.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

К1. Формулировка проблемы исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) не сформулирована. В первом абзаце прописаны 3 вопроса. И какой из них считать формулировкой проблемы? Проблема должна быть одна, и именно по этой одной проблеме пишется сочинение. Такое разнообразие вопросов, очевидно, запутало учащегося, так как сформулированная позиция автора не является ответом ни на 1 из 3 вопросов, ровно как и собственная позиция (0 из 1)

Согласно критериям оценивания сочинения ЕГЭ, если по К1 - 0 баллов, столько же выставляется по К2-К4.

К2. (0 из 6)

К3. (0 из 1)

К4. (0 из 1)

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется речевой связностью, нет нарушений абзацного членения текста, но 1 логическая ошибка ("Несмотря на сложность выбора, его последствия были плачевными": получается, что сложность всегда сопряжена с невозможностью наступления чего-либо плачевного), нет заключения; не закончен и последний абзац (нет обоснования своей позиции); работа выглядит "оборванной" на полуслове. (0 из 2)

К6. Точность и выразительность речи

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушение точности выражения мысли (речевые ошибки) (1 из 2)

К7. Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (3 из 3)

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Допущены 3 ошибки (1 из 3)

1. Неверная пунктуация, мешающая понять, предполагалось предложение с обращением или два отдельных предложения:

Раскрывая проблему, автор рисует образ главного героя Борис молодой доктор, который, по счастливой случайности, встретил и полюбил Дину.

Нужно: или "Раскрывая проблему, автор рисует образ главного героя Бориса — (или ,) молодого доктора, который, по счастливой случайности, встретил и полюбил Дину", или "Раскрывая проблему, автор рисует образ главного героя. Борис — молодой доктор, который, по счастливой случайности, встретил и полюбил Дину".

В первом случае будет еще и речевая ошибка - в согласовании приложения.

2. Не поставлено тире при пропуске члена предложения:

Несмотря на сложность выбора, его последствия были плачевными: два месяца Дина лежала в больнице, полгода (пропущено "лежала", поэтому должно быть "-") в психиатрической лечебнице, «но ни в университет, ни к матери в Пермь она так и не вернулась».

Нужно: Несмотря на сложность выбора, его последствия были плачевными: два месяца Дина лежала в больнице, полгода - в психиатрической лечебнице, «но ни в университет, ни к матери в Пермь она так и не вернулась».

3. Пропущена запятая перед второй придаточной частью:

Таким образом, оба примера дополняют друг друга и дают понять, что любой выбор влечет за собой определенные последствия поэтому, прежде чем принять решение, нужно обязательно взвесить все плюсы и минусы, только так мы сможем найти правильный ответ.

Нужно: Таким образом, оба примера дополняют друг друга и дают понять, что любой выбор влечет за собой определенные последствия, поэтому, прежде чем принять решение, нужно обязательно взвесить все плюсы и минусы, только так мы сможем найти правильный ответ.

К9. Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет (2 из 2)

К10. Соблюдение речевых норм

Допущены 2 речевые ошибки (1 из 2)

1. Неверная форма приложения, которое всегда должно согласовываться с главным словом:

Раскрывая проблему, автор рисует образ главного героя — Борис — молодой доктор, который, по счастливой случайности, встретил и полюбил Дину.

Если "героя" - родительный падеж, то и "Борис" и "доктор" должны быть в родительном падеже.

2. Повтор слова:

Автор показывает, как одно решение меняет судьбу человека. Ведь предательство любимого человека могло стоить девушке жизни.

К11. Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактических ошибок нет (1 из 1)

Итог: 10 баллов из 25.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.