Проблема коллективного творчества в литературе в тексте А. И. Куприна «Несомненно, Дюма останется ещё на многие годы любимцем…» 18 вариант (ЕГЭ по русскому)

Творчество — это процесс отображения действительности через художественные образы. Насколько этот процесс индивидуален? Что значит перенимать опыт, учиться и что значит заниматься плагиатом?

Куприн пытается опровергнуть эти обвинения. Для этого он приводит следующие доказательства. Во-первых, писатель говорит о сложности и различных нюансах понятия «плагиат», который приписывается французскому классику. Сравнивая литературу с архитектурой, автор текста отмечает: «…на фасаде выстроенного дома ставит своё имя архитектор. А не кладовщик, и не маляры, и не землекопы».

Таким образом, проводя аналогию с другим видом искусства, писатель утверждает, что сотворчество вполне возможно, при этом совсем не обязательно, чтобы на обложке произведения указывались имена всех соавторов, участников творческого процесса.

Во-вторых, Куприн, признавая факт использования Дюма помощников-соавторов в работе над романами и пьесами, отмечает, что именно Дюма являлся организатором процесса создания произведения. Он этот процесс образно называет «фабрикой Дюма». И самая важная роль на этой фабрике была роль знаменитого романиста: «…если кто и был в этом товариществе настоящим работником, то, конечно, он, сорокасильный, неутомимый, неукротимый, трудолюбивейший Александр Дюма». Он был организатором, редактором, критиком, переписчиком, корректором, он объединял все подготовленные черновые материалы. А необходимые сведения из библиотек, архивов и исторических книг ему находили друзья (его помощники). Он оплачивал эту работу «и ласковой признательностью, и денежными знаками». Эти факты о работе Дюма позволяют Куприну выступить в защиту автора приключенческих романов, любимых и сегодня миллионами читателей.

Указанные примеры, дополняющие друг друга, помогают понять логику рассуждений Куприна, не согласного с тем, что Дюма «только нанимал романистов и подписывался за них». Первый пример в образной форме передаёт основную мысль автора, а второй — подтверждает её на примере творчества знаменитого романиста.

Автор приводит читателей к важному выводу: коллективное творчество относится «к чрезвычайно сложным, запутанным и щекотливым литературным вопросам». Тем не менее в процессе сотворчества есть свой «архитектор», чьё имя будет высечено на фасаде. Роль такого архитектора сыграл Дюма при создании огромного количества произведений, подписанных его именем.

Позиция автора текста мне кажется вполне логичной и убедительной, так как она основана на интересных сведениях из жизни Дюма. Действительно, существуют разнообразные факты литературного сотворчества. В качестве примера мы можем назвать повесть Леонида Пантелеева и Григория Белых «Республика Шкид», которых связывало общее детдомовское прошлое, ставшее темой произведения. Нельзя не вспомнить «Двенадцать стульев» (1928) и «Золотого телёнка» (1931) Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Очень показателен также факт литературного сотрудничества Алексея Толстого и братьев Жемчужниковых, которые свои сатирические произведения печатали под именем Козьмы Пруткова в журнале «Современник» в 50 - 60-е годы девятнадцатого века. Авторы скрывали свои настоящие имена под литературной маской. Как видим, формы художественного сотворчества очень разнообразны и интересны.

Говоря о литературе, нужно помнить: все писатели индивидуальны в своём творчестве. Литературная работа допускает элементы совместного труда, в том числе использование известного сюжета. Имеют право на существование и творческие коллективы. Нужно принимать литературу с учётом всех нюансов, особенностей личности творца. Самое главное — высокое качество произведения. (498 слов)