Тема бунта в творчестве А. С. Пушкина (ЕГЭ по литературе)

А. С. Пушкин был свидетелем события величайшей исторической важности — восстания, происшедшего 14 декабря 1825 года. Это стало потрясением для всей России на долгие годы, а для Пушкина и его мыслящих современников — предметом раздумий над судьбами своей Родины. Для великого поэта тема бунта стала одной из веду­щих.

Обращается к этому вопросу Пушкин в раннем возрасте. В 1817 году юноша, недавно вышедший из стен Царскосельского лицея, пи­шет оду "Вольность". Выдержанная в стиле классицизма, она содер­жит в себе более чем злободневные проблемы времени:

Увы! Куда ни брошу взор —

Везде бичи, везде железы,

Законов гибельный позор,

Неволи немощные слёзы.

Это плод наблюдений и раздумий восемнадцатилетнего А.

С. Пуш­кина над явно не ласкающей его действительностью. Но есть ли вы­ход из создавшегося положения? Юный поэт считает, что есть. Он приводит два кровавых примера из французский и отечественной не­давней истории: казнь Людовика и убийство Павла 1. Но смерть "увенчанных злодеев" закономерна, так как оба они не соблюдают Закон, чем доводят до кровавых развязок: убийств, бунтов и т. д. Всего этого можно избежать только в том обществе,

Где крепко с Вольностью святой

Законов мощных сочетанье.

Итак, Пушкин уверен, что бунт бывает порождаем несправедли­востью и притеснением властей, которые отличаются своим веролом­ством и неуважением к Закону. Тогда льется кровь, совершаются позорные для цивилизованного общества деяния: казни, жестокие расправы, огромное количество жертв втягивается в водоворот ис­тории. Пушкин заклинает представителей власти:

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Самое главное — событие 1825 года — было ещё впереди. Пуш­кин не может не откликнуться на него. В поэзии он противопоста­вил своё мнение официальному и назвал декабристов героями, рыца­рями, мучениками. Исторический анализ сложнейших процессов со­держит пушкинская проза. В 1833 году он завершает работу над по­вестью "Дубровский". Фабула этого произведения известна всем: несправедливый и вероломный Троекуров, пользуясь всеобщим рус­ским беззаконием, отбирает имение у бедного дворянина Дубров­ского. Его сын, Владимир Дубровский, совершенно неожиданно для себя становится "благородным разбойником", мстителем. Такая полуромантическая история решает важнейшие современные проблемы: о неуважении к суду и закону, о феодальной вседозволенности, нако­нец, о бунте как естественной реакции людей на несправедливость. Ведь ни недавний офицер Дубровский, ни крестьяне села Кистеневки не подозревали, что им придётся взяться за топор и ружьё, чтобы отстоять справедливость. Иначе они поступить не могли. Многочис­ленные сцены, связанные с Троекуровым, раскрывают всю гнусность, аморальность и социальную опасность самодурства. Троекуров — плод крепостного права, человек, презирающий справедливость, не знаю­щий настоящей дружбы, любви. Он развращен властью и вседозволен­ностью (достаточно вспомнить его выходки по отношению к гостям, дочери, недавнему другу). Таким образом, Пушкин обвиняет всю го­сударственную систему, ведь Троекуров — её плоть, маленькая час­тичка, сфокусировавшая в себе все пороки общества.

Можно сказать, что повесть "Дубровский" — это репетиция пе­ред другим значительным произведением

А. С. Пушкина — "Капитанском дочкой". Исторической основой этой повести становится реальное событие — пугачёвское восстание. Рассказывает очевидец событий — Пётр Андреевич Гринёв, человек необыкновенно честный, гуманный и справедливый, к тому же во время встречи с Пугачевым он очень молод и поэтому великодушен. Герой в силу своей молодости, соци­ального положения и уровня развития общественного мнения в XVIII

веке не может объяснить причин восстания правильно. Дело в том, что дворянин XVIII века ещё не освободился от представлений о незыблемости царской власти, еще свято верует в необходимость её поддержки. Но то, чего не понимает герой, прекрасно понимает и объясняет сам автор. Столкнувшись с восставшими, Гринев говорит, что народ ленив, незаконопослушен, не приемлет цивилизации, потому и противится царскому закону. А вот автор думает иначе, и показано это через образ изуродованного башкирца — человека без языка, ноздрей и ушей.

Екатерининское время —это эпоха роскоши, с одной стороны, и страшной эксплуатации и нищеты - с другой. Пытки применялись широко, поэтому обезображенный башкирец - фигура типичная. Таким образом, участие этого человека и тысяч подобных ему в восстании закономерно. Зло породило зло, терпению народа пришёл конец, и бесчисленные единомышленники потекли под знамена Пугачева. Пожи­лой уже Гринев называет русский бунт бессмысленным и беспощад­ным, но он вызван бесчеловечностью и несправедливостью со сторо­ны правящего класса. Мечта Пушкина состоит в том, чтобы все сос­ловия без исключения были не враждебны друг другу, а, напротив, милосердны. Нужно искать пути сближения Людей разного происхож­дения, а не разобщения их. Ведь понимают же друг друга Гринев и Пугачев, Маша и Екатерина II! Но мечта, как видно, осталась только мечтой.

Проведенный анализ позволяет сказать о том, что А. С. Пушкин на протяжении всей своей творческой жизни размышляет о причинах бунта. Он приходит к выводу о его закономерности, так как в ос­нове его возникновения лежит нарушение общечеловеческих законов.