По цитате: «Оставлять богатство детям? Умны будут — без него обойдутся; а глупому сыну не в помощь богатство. Наличные деньги - не наличные достоинства. Золотой болван — всё болван» (ЕГЭ обществознание)

Данным высказыванием автор хотел сказать, что формирование личности важнее богатства, поскольку оно не заменит человеку нравственного воспитания и образования, благодаря которым человек может жить полной жизнью.

Для начала важно отметить, что личность — человек, обладающий социально значимыми качествами, которые он реализует в процессе своей жизнедеятельности. Итак, в процессе становления личностью человек проходит процесс социализации — усвоение и развитие индивидом культурных норм и опыта,

для успешного функционирования в обществе. Социализация имеет два уровня: первичный (семья) и вторичный(школа, армия, СМИ и др.). Итак, семья играет важнейшую роль в становлении личности, поскольку она является первой ячейкой, с которой взаимодействует человек; он впитывает в себя опыт членов своей семьи, их знания, учится у них навыкам.

Однако кроме семьи значительное влияние оказывают на личность и такие агенты социализации, как школа, армия, СМИ и др. поэтому очень важно грамотно подходить к выбору данных агентов. Но почему же быть личностью важнее, чем иметь богатство? Личность и не имею богатства будет искать пути развития и приобретения достатка, а индивид без сформированной личности быстро привыкнет к достатку и потеряет желание развиваться и стремиться к чему-то высокому, отчего позже ему будет гораздо сложнее жить.

Таким образом, получается, что богатство не является агентом социализации, оно лишь служит средством для ее более успешного осуществления, однако одного богатства недостаточно для полноценной жизни, поскольку индивид без сформированной личности не сможет грамотно распоряжаться своим достатком, а сформированная личность и без наличия богатства сможет его обрести.

Я согласна с мнением автора, Так, обратимся к истории Рональда Рейгана, 40-го президента США, который вырос в небогатой семье, но благодаря своему упорству, умению собрать людей и управлять ими, он постепенно продвигался по социальной лестнице вверх, став губернатором Калифорнии, а позднее и президентом США. Таким образом, не имея богатства, но обладая развитыми организаторскими и управленческими способностями он смог подняться по социальной лестнице и разбогатеть за счёт своих личных качеств.

Другой пример связан с моим личным социальным опытом, а именно, с опытом моего соседа Марка, который вырос в богатой семье, где его развитию уделяли очень мало времени. Марк вырос человеком почти без амбиций, он не хотел учиться, развиваться, работать, а только развлекаться в ближайшем ночном клубе и дома за игрой в компьютерные игры. Но когда Марку исполнилось 23 года и он с трудом закончил университет, родители подарили ему магазин и квартиру, чтобы он жил и занимался бизнесом. Но Марк не смог грамотно распорядиться полученным имуществом и продал магазин и квартиру, а на деньги с их продажи купил квартиру поменьше и новую гоночную машину, которую позже разбил по пути домой из ночного клуба. С тех пор Марк остался без материальной поддержки родителей, он потратил оставшиеся деньги и чтобы выжить устроился рабочим на заправочную станцию. Итак, мы видим, что Марк, имея богатство, но не обладая почти никакими социально-значимыми качествами, не смог жить полноценной жизнью и развиваться.

В заключение хочу сказать, что сформировать личность гораздо важнее, чем обеспечить человека богатством, поскольку в первом случае он будет иметь больше желания развиваться и становиться лучше и богаче как духовно, так и материально.