29.4 «Не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной» (Ш. Монтескье) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании великий французский мыслитель и политолог XVIII века Шарль Луи Монтескье выдвигает следующую идею: судебная власть обязательно должны быть отделена от исполнительной и законодательной власти, иначе развитие государства на демократических началах невозможно.

Как говорил великий французский философ XVIII века Вольтер: “прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах”. Власть — способность и возможность человека или группы лиц решающим образом устойчиво влиять на волю других людей, невзирая на их собственную волю. В контексте данной темы также необходимо дать определение государству — политической форме организации общества, которой присущ ряд признаков: единая и определенная территория; суверенитет как во внутренних, так и во внешних делах; наличие специального аппарата управления и государственного принуждения; исключительное право на легальное насилие; наличие публичной власти.

В высказывании Ш. Монтескье очевидна его поддержка теории разделения властей, автором которой он, собственно, и является. Эта теория предполагает разделение государственной власти на три основные независимые ветви: законодательную, исполнительную (или же административную) и судебную. Данный принцип реализуется при наличии системы сдержек и противовесов, которая призвана превентивно пресекать злоупотребления какой-либо одной ветви власти.

Реализация принципа разделения властей на практике возможна только при демократическом режиме. Политический режим — совокупность средств и методов осуществления политической власти. Свобода — способность человека выбирать, как ему поступить в той или иной ситуации. Ряд обществоведов дают

определение свободе как “осознанной необходимости”. Другими словами: свобода заканчивается там, где начинается закон.

Я согласен с мыслью, выраженной Шарлем Монтескье в своем высказывании. В истории имеется множество примеров, когда отсутствие разделения властей пресекало человеческую свободу на корню. Стоит вспомнить советский период истории Отечества. В СССР практически отсутствовало разделение судебной и исполнительной власти, что нередко приводило к злоупотреблениям, и особенно это заметно в начале существования РСФСР, а затем и СССР. После Октябрьской Революции почти все судебные и правоохранительные органы Российской Империи были упразднены, например: прокуратура(появилось множество комиссий, включая следственную и т. д.), большое количество судов (появились революционные трибуналы и т. д.). Суды, а точнее их замена в виду революционных трибуналов и подобных органов чуть ли не открыто подчинялись декретам Всероссийских (затем Всесоюзных) Съездов Советов и Совета Народных Комиссаров, который вовсе являлся основным органом исполнительной власти. До 1922 г. судебные решения часто не могли обжаловаться без позволения обвинительных органов в лице следственных комиссий и т. д., которые вовсе не должны принадлежать ни к одной из ветвей власти, какой статус сейчас имеет, например, прокуратура РФ. С началом проведения коллективизации орган исполнительной власти, Народный

Комиссариат Внутренних Дел(НКВД), стал напрямую осуществлять судебную власть, отправляя правосудия без участия суда. Внесудебные “тройки” НКВД выносили приговоры и непосредственно исполняли их, причем в большинстве случаев данные приговоры представляли собой высшую меру наказания в виде расстрела. О какой свободе может идти речь, если органы исполнительной власти, которые по определению действуют в государственных интересах, осуществляют судебные функции без участия самого суда? Приведенный

исторический пример наглядно показывает, как отсутствие разделения властей в итоге привело к злоупотреблениям, в данном случае со стороны исполнительной власти.

Таким образом, получается, Шарль Луи Монтескье был прав: «не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной».