Какова же роль личности в нашей истории? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Кто такой человек в истории? Какова его роль? Зависит ли от него что-либо и может ли он на что-то повлиять? История идет своим чередом, а люди лишь пешки, чья крошечная жизнь, ничто по сравнению с бесконечным пространством времени. Безусловно, стоит отметить, история хранит в себе имена различных деятелей, которые, так или иначе, остаются в вековой памяти. Но было ли это исключительно движение их воли и их творческих порывов, или их деятельность обусловлена влиянием культурно-исторических событий?

Лев Николаевич Толстой считает, что человек лишь инструмент истории, его роль в происходящем столь незначительна, что от его действий совершенно ничего не зависит. Толстой пишет: «В действительной жизни каждое историческое событие, каждое действие человека понимается весьма ясно и определенно, без ощущения малейшего противоречия, несмотря на то, что каждое событие представляется частию свободным, частию необходимым». Я не могу не согласиться с мнением Льва Николаевича, ведь действительно, человек не определяет события, а лишь участвует в них.

События происходят только от того, что они должны произойти, и влияние людей, даже самых высокопоставленных, почти не отражаются на них.

Более того, я считаю, чем выше закреплен человек, тем свобода его действий ограниченней. Человек власти ответственен за государство, за граждан, и чем больше его ответственность, тем меньше его свобода. В своем романе-эпопее «Война и Мир», Толстой говорит о безграничной власти истории над правителями. Кутузов не может уйти с поля боя, так как он командующий армией. И несмотря на то, что сам Кутузов говорил Андрею Балконскому, что от его команд ничего не зависит, так как бой всегда идет не по плану, Толстой показывает нам, как приближенность к народу, которая обуславливается не самым высоким званием, помогает ему действительно участвовать в исторических событиях и вносить свой вклад в историю. Его свобода не так ограничена, как свобода Наполеона, который ответственен за целую страну. Наполеон же мнит себя повелителем исторических событий, совершая неоправданные и глупые поступки, которые в итоге ведут к поражению его армии. Тем не менее, Наполеон — раб истории, ведь ему все равно приходится подстраиваться под ее реалии. Читая отрывок, в котором Наполеон играет перед солдатами свои якобы светлые родительские чувства к сыну, изображенному на портрете, мы замечаем, насколько ему не хочется делать этого. Но ему приходиться, ведь быть полководцем — значит ещё и стимулировать свою армию свой народ на победу. Толстой подводит нас к мысли, что человек обладающей властью, является более закрепощенным, так как власть ограничивает свободу человека, делая его, по сути, заложником исторических событий.

Личность в истории не может играть большой роли, так как любые события, по мнению Л. Н. Толстого, уже были определены, однако личность, не закрепощенная властью, может осознавать истинное значение каких-либо событий. «Всякому человеку, для того чтобы действовать, необходимо считать свою деятельность важною и хорошею. И потому, каково бы ни было положение человека, он непременно составит себе такой взгляд на людскую жизнь вообще, при котором его деятельность будет казаться ему важною и хорошею» — эти слова Льва Николаевича Толстого довольно точно подчеркивают роль человека не столько в истории, сколько в обыденной людской жизни, ведь как бы ни был амбициозен человек, далеко не каждый способен повлиять на ход истории.