Проблема приобщения к творчества художника по тексту К. Г. Паустовского (ЕГЭ по русскому)

Посещая различные галереи, мы далеко не всегда понимаем, что именно живописец пытался показать своим произведением. Но как приобщиться и понять творчество художника? Такой вопрос привлёк внимание

К. Г. Паустовского в тексте.

Писатель раскрывает данную проблему, основываясь на "встречах" главного героя с Левитаном. Так, рассказчик повествует о "встречах" с художником не только в Третьяковской галереи, но и в "великолепных уголках страны". Этим автор подчеркивает, что искусство художника живёт не только в его картинах, но и в удивительных пейзажах, которым они были посвящены.

В дополнение к этому, рассказчик вспоминает "Левитановскую зарю", которая заставила его думать, что за "частоколом лесных вершин лежит тихая и лучезарная страна, которой нет названия". Таким образом, К. Г. Паустовский проводит параллель между удивительной и живописной природой и произведениями художника. Оба эти примера, без всяких сомнений, показывают, что искусство — это не только холсты с нанесённой на них краской, но и единение с природой, со всем, что окружает человека.

Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом: чтобы понять творчество художника, необходимо лицезреть все то величие, что пытался изобразить живописец. Именно тогда человек по-настоящему может приобщиться к его искусству.

Я полностью солидарен с мнением автора. В галереях мы можем лишь приблизиться к мышлению автора, коснуться его идеалов и ценностей. Однако, прочувствовав на себе роскошь и богатство окружающего мира, мы начинаем ценить труды художника.

К сожалению, непонимание окружающих часто преследовало людей и в поэзии. в частности, А. А. Михайлов в книге "Маяковский" описывает биографию великого поэта, столкнувшегося с такой проблемой. Знаменитого футуриста постоянно порицали по различным причинам за форму его произведений, будто бы не видя подлинного масштаба их содержания. Рваные строчки, неологизмы — всё это не так важно, главное — смысл и поднимаемые проблемы. Владимир Маяковский был футуристом, но, в отличие от других коллег по цеху, он не замыкался в этой форме, поэтому и стал классиком. Очевидно, что люди не видели весь замысел творчества Маяковского, вот почему они так и не смогли понять его и его работы.

В заключение важно отметить, что истинное понимание искусства — довольно длительный и сложный процесс. Однако тем, кому удалось приобщиться к высшему искусству, открывается целый мир.