«Свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной» (А. П. Герасимов) (ЕГЭ обществознание)

Данным высказыванием автор хотел сказать, что при отсутствии разделения властей свобода общества будет подвержена произвольному контролю, так как судья сможет стать законодателем, если будут объединены судебная и законодательная ветви власти, и также он сможет поступать с людьми со всей ожесточенностью, если будут объединены судебная и исполнительная власть.

Для начала стоит отметить, что принцип разделения властей характерен правовому государству. Правовое государство — это форма организации и деятельности организации власти, которой характерно верховенство конституции, гарантия прав и свобод человека, разделение властей. Как правило, выделяют три ветви власти: судебную, законодательную и исполнительную. Российская Федерация является правовым государством и имеет разделение властей.

Судебную власть осуществляют Конституционный и Верховный суд, законодательную — Федеральное Собрание, которое делится на две палаты: нижнюю — Государственная Дума и верхнюю — Совет Федерации, а исполнительную власть осуществляет Правительство РФ. Кстати говоря, Президент РФ не относится ни к одной ветви власти и если так можно сказать, то он стоит над ними.

Обратимся к историческим источникам. В Римской империи суд и судья были неотделимы. Судья самостоятельно производил предварительное и судебное следствие, выступал в роли обвинителя и выносил приговор. Позже публичный процесс сменился на тайный, что повлекло за собой произвол. Ведь теперь решение судьбы обвиняемого было в одних руках судьи, которые мог вынести приговор выгодны для него самого или человека, которые мог подкупить. Это значит, что суды не творили порядок и правосудие. Поэтому важен принцип

разделения властей.

В одной книге я прочитала историю про юношу, который пытался помочь свей больной матери, выпрашивая на улице у прохожих деньги, а у торговцев продукты. Однажды по улице, где попрошайничал мальчик прошел главный визирь и начал ругать мальчика. Он привел его к султану, рассказ об увиденном и приврал так, что султан разгневался и приговорил мальчика к казни по закону. Позже выяснилось, что этот мальчик не виноват и был отпущен, но главный визирь из-за своего характера и нелюбви к детям останавливаться не собирался. Он предложил султану издать закон, который бы за попрошайничество карал нарушителей и султан согласился. Визирь специально пошел на ту улицу, где обычно сидел мальчик и снова привел его к султану. В итоге султан сам устраивал допрос и вынес юноше приговор. Думаю, если бы было разделение властей, то паша не смог уговорить издать такой закон и судья не стал так жестоко судить юношу.

В заключение хотелось бы сказать, что принцип разделения властей это путь к развитию государства и правосудию.