Выборы в демократическом государстве (Сочинение на свободную тему)

СНИЖЕНИЕ ВОЗРАСТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ В РФ

«Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать», — говорил американский писатель Марк Твен. Так действительно ли мы, живя в демократическом государстве, не можем повлиять на жизнедеятельность государства, на установление политических направлений в развитии общества и целей? Почему в государстве, где сохраняются права и свободы человека, где есть плюрализм мнений и гласность, существуют ограничения, по которым не все люди имеют возможность отдать свой голос за кандидата или партию? И правильно ли вообще ставить ограничительные рамки?

Для начала я хотела бы расставить все точки над «и». Каким бы демократическим себя ни считало государство на письме и на словах, все требования никогда не будут соблюдаться в полной мере. Уточню, что демократия — политический строй, при котором верховная власть принадлежит народу. Несоблюдение демократии сказывается на отсутствии равенства возможностей граждан, на коррупции, на манипуляции населения с помощью СМИ.

Порой правительство не всегда слышит требования народа, в таких случаях устраиваются манифестации (митинги) — косвенная форма политического участия граждан, публичное заявление своей позиции. Самым ярким поводом для митинга в России за последние несколько лет было повышение пенсионного возраста. По многим городам страны прокатилась волна протестов. Несмотря на причину возникновения данных митингов, возрастной контингент был совершенно разнообразный, а именно хочу подчеркнуть, что в мероприятиях также участвовали молодые люди, что совершенно удивительно. Приведу еще один пример крупного митинга, который состоялся в августе 2019 года в Москве. Центром обсуждений на этот раз стали выборы в Мосгордуму, участники требовали регистрации независимых кандидатов для участия в выборах, а также прекращение насильственных действий. 10 августа на площади Сахарова скопилось неимоверное количество людей, которое превышало цифру в 50 000 человек. Среди них опять же преимущественно молодые люди, которым не безразлично то, как с ними обращаются власти государства. Плавно переходя к следующему вопросу, хочу напомнить 4 статью Федеральных законов РФ всеобщее избирательное право и право на участие, в которой упоминаются ограничения политических прав граждан. Согласно статье, граждане, достигшие возраста 18 лет, имеют право избирать, голосовать на референдуме; граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишений свободы, не имеют право избирать. Поговорим о возрастных рамках. Разумно ли было вводить такие ограничения в стране, где без того низкая посещаемость выборов и присутствует абсентеизм (уклонение граждан от участия в голосовании на выборах)? В июле 2019 года в России была предложена идея голосования с 16 лет, которую выдвинула член СФ Елена Афанасьева. Я считаю это благоразумным решением, которое может положительно повлиять на интерес молодежи к политической сфере и избирательному процессу, которое может стать результатом снижения уровня абсентеизма в стране. Однако предоставить таким лицам пассивное избирательно право было бы рано, поскольку подростку необходимо закончить среднюю школу, а совмещать два вида деятельности как минимум нецелесообразно. За два года подросток выполняет функцию наблюдателя, знакомится с избирательной системой, с программами партий, с устройством Российского государства, чтобы по достижению 18 лет могли по желанию спокойно баллотироваться в органы местного самоуправления, имея за плечами хоть какую–то базу. В дипломатическом государстве важен уровень политической социализации, и чем раньше он начинает развиваться, тем лучше, ведь, как говорил

Р. А. Даль: «Для того, чтобы демократия оказалась жизнеспособной политической моделью, требуется определенный уровень политической компетентности граждан». Предвещая ваше замечание о влиянии родителей и учителей на решение детей, хочу заметить, что, во-первых, психология подростков устроена так, что они скорее сами захотят поучаствовать в жизни страны и принять собственное решение, чем идти по стопам взрослых или следовать их указаниям. Отсюда появляется мотивация изучать новую информацию, делиться ею со сверстниками, что может привести к образованию политические клубов, следовательно, повысится не только уровень политически активного населения, но и уровень гражданского общества. Во–вторых, мир вокруг нас настолько продвинулся в развитии, что сейчас ничего не стоит зайти на нужный сайт и отдать голос, не отходя от рабочего места, поэтому подростки в общем то не нуждаются в объяснении того, куда идти, где регистрироваться и т. д. Хочу добавить, что молодое поколение сейчас гораздо более продвинуто в области компьютерных технологий, чем те же самые учителя и родители. Да, существуют риски, существуют недостатки, но ведь ничего не бывает без изъянов, даже та же самая демократия, о которой я говорила в начале. Но если согласиться с цитатой Марка Твена, то не всё ли равно, кто отдаёт свой голос?