«Социализм — это равное распределение убожества, а капитализм это неравное распределение блаженства» (У. Черчилль) (ЕГЭ обществознание)

Я выбрала высказывание знаменитого политика Уинстона Черчилля, так как в нем он затрагивает проблему соотношения между такими экономическими системами как социализм и капитализм. Данным высказыванием автор указывает нам на достоинства и недостатки этих двух систем. Эта проблема является универсальной для государств с рыночной и командно-административной экономикой, поскольку каждая из стран заинтересована в удовлетворении потребностей населения. Эта проблема важна и для меня лично, поскольку я планирую связать свою жизнь с изучением экономики.

Несмотря на имеющиеся плюсы капитализма и социализма, автор считает, что обе системы несовершенны. Я полностью согласна с мнением автора и полагаю, что данные системы направлены на повышение жизненного уровня граждан и являются некими предпосылками для новых и более совершенных систем. Данная проблема имеет достаточно много аспектов, остановлюсь лишь на некоторых из них.

Попробую привести теоретическое обоснование заявленной мною точки зрения. В своём высказывании автор использует важные обществоведческие термины, а именно социализм и капитализм. Эти понятия являются ключевыми, поэтому дам им определение.

Эти термины противопоставлены друг другу. Автор подчёркивает, что «социализм — это равное распределение убожества», так как социализм не способен удовлетворять потребности людей не только из-за проблемы ограниченности ресурсов, но и потому что рабочие не стараются качественно исполнять свои обязанности, поскольку вне зависимости от каких либо усилий, все получают равные доходы. Капитализм же напротив, предполагает неравные доходы и расходы, поскольку он реализует развитие рыночной экономики. Капитализм даёт человеку выбирать из множества материальных и духовных благ, потому что производители выпускают различную по качеству и сегменту продукцию для разных категорий граждан. Тем самым данная система уничтожает равенство, как и среди производителей , так и среди покупателей. Таким образом , именно возможность обширного выбора, которую предоставляет капитализм, автор называет блаженством, а ее отсутствие в социализме—убожеством.

Попробую подтвердить примерами заявленную мною точку зрения. Обратившись к истории, можно вспомнить СССР, который был явным социалистическим государством, в котором заводы принадлежали государству, следовательно прибыль также была государственная. Эти деньги обеспечивали бесплатную медицину и образование, строительство заводов, дорог, бесплатного жилья. Именно социализм обеспечивал СССР лидерством в науке и экономике. Но несмотря на это в СССР был дефицит товаров. За импортными вещами выстраивались огромные очереди. За примером капитализма обращусь к роману Достоевского «Преступление и наказание», в котором семья Родиона Раскольникова испытывает финансовые трудности. Главный герой постоянно берет в долг у старухи-процентщицы, а потом понимая, что не может возвратить долги, убивают старуху. Таким образом, мы понимаем, что помимо подтверждения теории Раскольникова, в сюжете данного произведения присутствует элемент капитализма, поскольку нехватка денег сыграла важную роль в жизни главного героя.

Таким образом, рассмотрев аргументацию по этой теме можно сделать вывод о том, что и социализм и капитализм, как и любую другую экономическую систему нельзя назвать идеальными.