«Полнота познания всегда означает некоторое непонимание глубины нашего неведения» (Р. Милликен) пример (ЕГЭ обществознание)

Основная идея автора цитаты в том, что не всегда знание о каком-либо объекте познания, которое человечество считает абсолютной истиной, является таковым, потому как кажущаяся полнота познания какого-либо объекта часто есть не что иное как недостаток знания о нём. Для продолжения раскрытия идеи, поднятой автором, необходимо обратиться к теории.

Познание — это процесс постижения действительности, накопления и осмысления данных, полученных в опыте взаимодействия человека с окружающим миром. Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире.

Но в гносеологии (теории познания) есть несколько позиций относительно возможности познания мира: гностицизм, скептицизм и агностицизм. Гностики уверены в возможности познаваемости мира, скептики сомневаются в этой возможности, а агностики отрицают её. Как видно, позиции философов разнятся. Но даже если считать, что мир познаваем (придерживаться позиции гностиков), то нельзя утверждать, что, получая достоверные знания об окружающем мире, человечество всё более уменьшает степень своего незнания, потому как, приобретя какое-либо знание, человечество всегда получает больше вопросов, чем ответов. Приведу пример из учебника по астрономии подтверждающий сказанное. В 1924 году американский астроном Э. Хаббл сумел доказать существование других галактик (помимо Млечного пути), то есть, наконец, решил вопрос, над которым, ища ответ, бились многие учёные. Но несмотря на это, открытие стало причиной множества новых вопросов (Чем отличаются другие галактики от Млечного пути? Каково их количество? Как они влияют на нашу галактику и тому подобные.). Цитату Р. Милликена можно соотнести со словами американской писательницы Л. Олкотт, передающими ту же идею: "Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд".

Целью познания является достижение истины. Истина — это соответствие наших знаний о предмете самому предмету. По степени достоверности знания различают абсолютную и относительную истину. Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе, а относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определённому уровню развития общества, который обуславливает те или иные способы его получения. Р. Милликен в своём высказывании утверждает, что истина никогда не бывает абсолютной. Всегда есть что-то, чего человек ещё не знает. Проиллюстрируем это положение примером из истории. В течение почти двух тысяч лет, вплоть до конца XIX века был популярен и считался действенным такой метод лечения как кровопускание. Кровопускание было массовым терапевтическим и профилактическим средством. Однако в начале XX века в связи с развитием науки популярность этого метода быстрыми темпами начала снижаться и сейчас ясно, что он не несёт в себе никакой пользы для здоровья человека. Но то, что сейчас так очевидно, совсем иначе оценивалось несколько веков назад. Люди были убеждены в пользе кровопускания. Тогда как в действительности это означало лишь незнание ими фактов, открытых позже с помощью достижений науки.

Итак, исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что знание человека о каком-либо объекте познания не может быть абсолютным, а также о том, что представление человека о полноте своих знаний обычно соотносится с поверхностностью этих знаний в действительности, тогда как осознание степени своего незнания соотносится с более глубокими знаниями.