«Деспотизм не может существовать в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не может надвинуться, пока солнце не зашло» Ч. Колтон (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор раскрывает идею роли независимых СМИ в политической жизни. Смысл цитаты заключается в том, что пока в государстве существуют независимые средства массовой информации, возникновение деспотизма невозможно. Я согласна с мнением Колтона и в своем эссе рассмотрю его высказывание в двух аспектах: сущность независимых СМИ при демократическом режиме, а также положение СМИ при недемократических режимах.

Рассмотрим теорию первого аспекта. Для начала разберемся с центральным понятием. СМИ — это множество каналов распространения информации, адресованной неограниченному кругу лиц, с целью оперативного информирования их о происходящих событиях и явлениях, а также для выполнения определенных социальных функций.

Выделяют несколько видов СМИ: печатные (газеты, журналы) и электронные (интернет, телевидение, радио). Независимость СМИ и свобода печати является важным признаком демократии. Но в чём же проявляется эта независимость и какие функции СМИ выполняет при демократическом режиме? Начнем с того, что СМИ осуществляют критику и контроль за деятельностью государственной власти, информируют граждан о важных событиях, занимаются мобилизационной функцией, политической агитацией. Также, СМИ играют важную роль в политической социализации граждан: они формируют политические ценности, образцы поведения и общественное мнение. Благодаря деятельности СМИ происходит развитие гражданского общества и повышается политическая культура, не позволяющая прийти к власти популистам и потенциальным узурпаторам. Таким образом, действительно можно сказать, что свобода прессы является важным условием для демократии, а также гарантом от деспотизма.

Подкреплю свои рассуждения примером из общественной жизни. В 2017 году международная неправительственная организация “Freedom House” опубликовала список стран по уровню свободы средств массовой информации, в котором на третьем из 197 мест оказалась Швеция. Шведское законодательство, гарантирующее свободу слова, является одним из старейших в мире. Цензура там была отменена еще в 1766 году. С одной стороны, предусмотрено право каждого на доступ к публичным документам, защиту источников информации, особые процедурные механизмы по защите высказываний в СМИ. С другой стороны, плюрализм мнений поддерживается благодаря общественному теле- и радиовещанию, государственным дотациям для прессы, эффективной системе саморегуляции в самой журналистской среде. Благодаря открытой деятельности СМИ, её независимости и неподконтрольности власти в Швеции развитое граждаднское общество и высокий уровень политической культуры, граждане включены в политическую жизнь страны и готовы отстаивать свою свободу. Все это обеспечивает Швеции лидирующие позиции в рейтингах, которые оценивают уровень свободы слова в мире. Таким образом, на примере Швеции мы видим, что свобода слова и печати позволяет стране сохранять демократический режим и не допускать деспотизма.

Рассмотрим теорию второго аспекта. Недемократические политические режимы характеризуются устранением политических прав и свобод, отстранением народа от участия в политической жизни и осуществлении власти, узурпацией власти одним человеком и группой лиц, а также стремлением подавить инакомыслие и упразднить представительные органы власти. Естественно, что в условиях господства беззакония, отсутствия политического плюрализма и оппозиционных партий существование свободы слова и печати быть не может, а потому СМИ в таких режимах превращаются в инструмент пропаганды. Государство использует СМИ для осуществления своих политических манипуляций, целью которых является внедрение нужных установок, стереотипов для продвижения в массы не соответствующего их интересам мнения и убеждения. Все это происходит по причине того, что многим людям сложно самостоятельно разбираться в политике, они воспринимают всю информацию, поданую им из СМИ как достоверную. Но из за того, что в недемократическим режимах в СМИ транслируется лишь провластная точка зрения, у людей может сложиться абсолютно ложное и не соответствующее действительности восприятие реальности, что только на руку деспотичной власти. Таким образом, для того, чтобы в нынешнем обществе существовала демократия и к власти не смогли прийти деспотичные лидеры, необходимо соблюдение свободы слова и печати.

За примером обращусь к истории. В СССР существовал тотальный контроль в сфере печати. С приходом большевиков вышел декрет о печати, где устанавливалась цензура, закрывались газеты. В 1920-х годах создан Главлит, через который должны были проходить все произведения и газеты, чтобы выпуститься. Советская журналистика активно участвовала в создании «культа личности» Сталина, агитировала общество на борьбу с вредителями и врагами народа. Более того, СМИ были вынуждены замалчивать различные невыгодные правительству новости (например, репрессии и массовый голод). Помимо СМИ, ограничения и цензура касались и литературы, кино, научной сферы. Многим деятелям культуры и представителям интеллигенции пришлось покинуть страну из за жесткой политики государства в борьбе с инакомыслием. Таким образом, из за цензуры и отсутствия свободы слова к власти приходят деспотичные лидеры, а значит, что независимость деятельности СМИ очень важна для сохранения демократии в обществе.

Подводя общий итог рассуждению, можно с уверенностью сказать, что Свобода слова в СМИ действительно является гарантом сохранения демократии в стране, не позволяющим установить в стране деспотизм и как-либо ограничивать права человека в обществе.