Согласны ли вы с высказыванием Александра Дюма-отца: «Вся мудрость жизни заключена в двух словах: ждать и надеяться»? (Бакланов В.А.) (Итоговое сочинение (декабрьское))

Наверное, каждый задавался вопросом: Зачем мы живем? Жизнь — это деятельность человека в тех или иных ее проявлениях. Мудрость же заключается в глубоком уме, опирающемся на жизненный опыт. Каждый человек живет в ожидании и надежде на лучшее. Надежда, несомненно, является составляющей жизни, но не менее важно и предпринимать какие-либо действия для достижения собственного счастья — это и есть жизненная мудрость. Я согласен с высказыванием А. Дюма-отца, что вся мудрость жизни заключена в двух словах: ждать и надеяться. Для доказательства моей точки зрения обратимся к произведению М. Горького «На дне».

Вспомним героя пьесы Константина Сатина. Он является обычным бездомным, который запивает алкоголем свое трудное положение, шулером и карточным мошенником.

При всем этом Сатин образованный и умный человек, который способен рассуждать на важные социальные и жизненные темы: «Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна…». Увы, но он потерял смысл своей жизни, он уже не надеется на лучшее, он отказывается что-либо делать для исправления той тяжелой ситуации, в которой находится: отказывается жить честно и работать как все, наконец, сам называет себя «мертвым человеком»: «Меня дважды убить нельзя…».

На мой взгляд, Сатин является очевидным примером того, что потеря надежды на счастье, отказ от попыток наладить свою жизнь, начать всё с чистого листа приводит к душевной «смерти» человека и, как итог, жизненному «тупику».

Авторское же отношение к этому герою заключается в придании ему образа Сатаны, который мешает всем жителям ночлежки подняться с того дна, на котором они оказались.

Таким образом, потерявший надежду в жизнь и в себя, образ Сатина является подтверждением слов А. Дюма-отца. Герой хоть и является умным человеком, но все же не имеет той жизненной мудрости, при помощи которой он смог бы выбраться со «дна».

Другой персонаж, — Лука, — является странником и бездомным человеком. Он является умным, интересным и проницательным человеком, рассуждающим на тему важности человека и сожаления к нему. Лука всех жалеет, относится ко всем с добротой, но не всегда говорит людям правду. Он часто врет им из жалости: «…Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми!». Лука хоть и является стариком, который через многое прошел, но находится в жизненных поисках, в поисках лучшей жизни:

Я считаю, что Лука, в отличие от Сатина, является более оптимистичным персонажем, у которого есть жизненная цель, который живет любовью к другим людям. Он не загоняет себя в тот жизненный «тупик», в котором оказался Сатин и большинство жителей ночлежки, что делает его более сильным и волевым человеком.

Авторская позиция по отношению к Луке неоднозначна. С одной стороны он показан как добрый и жалостливый человек, помогающий людям, а с другой стороны — дающий людям ложную надежду на будущее и, тем самым, загоняющим их в еще большую бездну жизни. В этом случае, «сладкая» ложь пошла во вред жителям ночлежки, а некоторых она и вовсе довела до смерти.

Таким образом, Лука, который противопоставляется образу Сатина, в отличие от него является при всей неоднозначности всё же мудрым человеком, ведь он надеется на счастье и старается не сидеть сложа руки, а действовать, — это и есть подтверждение слов А. Дюма-отца.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что А. Дюма-отец был абсолютно прав в своем высказывании: «Вся мудрость жизни заключена в двух словах: ждать и надеяться», а доказательством этому служат два разных по жизненному восприятию героя — «мёртвый» Сатин и жизнелюбивый Лука. Вся трагедия человека и по сей день заключается в том, что люди теряют веру и надежду в себя и в свое будущее, не обретают жизненной мудрости, а в следствие опускаются «на дно» жизни.